Arc Pro A30M vs GeForce RTX 5090
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Pro A30M con GeForce RTX 5090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5090 supera a Pro A30M en un enorme 565% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 412 | 2 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 12 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 24.83 |
| Eficiencia energética | 21.77 | 12.58 |
| Arquitectura | Xe-HPG (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | DG2-128 | GB202 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2022 (4 años hace) | 30 de Enero 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 21760 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 2017 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2000 MHz | 2407 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 92,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| La velocidad de textura | 128.0 | 1,636.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | sin datos | 680 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 170 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 21.3 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 96 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Pro A30M y GeForce RTX 5090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30−35
−657%
| 227
+657%
|
| 1440p | 27−30
−600%
| 189
+600%
|
| 4K | 21−24
−590%
| 145
+590%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 8.81 |
| 1440p | sin datos | 10.58 |
| 4K | sin datos | 13.79 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−720%
|
240−250
+720%
|
| Palworld | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−720%
|
240−250
+720%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−419%
|
240−250
+419%
|
| Fortnite | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−473%
|
300−350
+473%
|
| Palworld | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Valorant | 110−120
−471%
|
650−700
+471%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−720%
|
240−250
+720%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−419%
|
240−250
+419%
|
| Fortnite | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−473%
|
300−350
+473%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Metro Exodus | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Palworld | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−1074%
|
400−450
+1074%
|
| Valorant | 110−120
−471%
|
650−700
+471%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−720%
|
240−250
+720%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−557%
|
309
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−473%
|
300−350
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−826%
|
352
+826%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
| Palworld | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1056%
|
300−350
+1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−387%
|
500−550
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| Valorant | 130−140
−259%
|
450−500
+259%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−390%
|
190−200
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−881%
|
304
+881%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−774%
|
300−350
+774%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1505%
|
321
+1505%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
| Palworld | 18−20
−1011%
|
210−220
+1011%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−619%
|
180−190
+619%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1916%
|
383
+1916%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−350
+362%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1120%
|
300−350
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Palworld | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Palworld | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Así compiten Arc Pro A30M y RTX 5090 en los juegos populares:
- RTX 5090 es 657% más rápido en 1080p
- RTX 5090 es 600% más rápido en 1440p
- RTX 5090 es 590% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 5090 es 1916% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 5090 va por delante en 58 pruebas (94%)
- hay un empate en 4 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.07 | 93.51 |
| Novedad | 8 de Agosto 2022 | 30 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 575 Vatio |
Arc Pro A30M tiene 1050% menor consumo de energía.
RTX 5090, por otro lado, tiene un 565% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El GeForce RTX 5090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Pro A30M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc Pro A30M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 5090 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
