Arc Pro A30M vs Arc B390
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Pro A30M con Arc B390, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
B390 supera a Pro A30M en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Pro A30M y Arc B390, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 403 | 301 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.73 | 20.73 |
| Arquitectura | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Nombre de código | DG2-128 | Panther Lake |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2022 (4 años hace) | 27 de Enero 2026 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Pro A30M y Arc B390: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Pro A30M y Arc B390, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2000 MHz | 2500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 128.0 | 120.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 768 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Pro A30M y Arc B390 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Pro A30M y Arc B390 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Pro A30M y Arc B390. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Pro A30M y Arc B390 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Pro A30M y Arc B390 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Pro A30M y Arc B390 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
| 1440p | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
| 4K | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
| Fortnite | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Valorant | 120−130
−29.2%
|
150−160
+29.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−24.2%
|
240−250
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Fortnite | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| Valorant | 120−130
−24.2%
|
149
+24.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−41.8%
|
150−160
+41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Valorant | 130−140
+42.7%
|
96
−42.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Valorant | 70−75
+62.2%
|
45
−62.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Así compiten Arc Pro A30M y Arc B390 en los juegos populares:
- Arc B390 es 63% más rápido en 1080p
- Arc B390 es 50% más rápido en 1440p
- Arc B390 es 50% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc Pro A30M es 207% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc B390 es 168% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc Pro A30M va por delante en 3 pruebas (5%)
- Arc B390 va por delante en 53 pruebas (95%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.69 | 21.45 |
| Novedad | 8 de Agosto 2022 | 27 de Enero 2026 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 80 Vatio |
Arc Pro A30M tiene 60% menor consumo de energía.
Arc B390, por otro lado, tiene un 46% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Arc B390 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Pro A30M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc Pro A30M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc B390 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
