Arc Graphics 130T vs Radeon R7 260X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Graphics 130T con Radeon R7 260X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics 130T supera a R7 260X en un impresionante 91% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 401 | 579 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 3.20 |
| Eficiencia energética | sin datos | 5.17 |
| Arquitectura | Xe+ (2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | sin datos | Bonaire |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2025 (1 año hace) | 8 de Octubre 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $139 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 7 | 896 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | sin datos | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 115 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 61.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 56 |
| L1 Cache | sin datos | 224 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1 x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 104 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Graphics 130T y Radeon R7 260X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 9.93 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Palworld | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Fortnite | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Palworld | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Fortnite | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Palworld | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Palworld | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Palworld | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Palworld | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Palworld | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Así compiten Arc Graphics 130T y R7 260X en los juegos populares:
- Arc Graphics 130T es 114% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.72 | 7.70 |
| Novedad | 6 de Enero 2025 | 8 de Octubre 2013 |
Arc Graphics 130T tiene un 91% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 11 años.
El Arc Graphics 130T es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 260X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc Graphics 130T esta destinada para portátiles es Radeon R7 260X - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
