Arc A350M vs GeForce 940A
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A350M y GeForce 940A, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A350M supera a 940A en un enorme 397% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y GeForce 940A, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 425 | 867 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 41.09 | 6.26 |
| Arquitectura | Xe-HPG (2022−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | DG2-128 | GM108 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (4 años hace) | 13 de Marzo 2015 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y GeForce 940A: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y GeForce 940A, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1150 MHz | 1029 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2200 MHz | 1124 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | 105.6 | 17.98 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sin datos |
| L1 Cache | 1.1 MB | 192 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y GeForce 940A con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y GeForce 940A - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1001 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 16.02 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y GeForce 940A. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A350M y GeForce 940A las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y GeForce 940A en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Palworld | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Fortnite | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Palworld | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Valorant | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+429%
|
35−40
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Fortnite | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Palworld | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Valorant | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Palworld | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Valorant | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Palworld | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Palworld | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Palworld | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Así compiten Arc A350M y GeForce 940A en los juegos populares:
- Arc A350M es 414% más rápido en 1080p
- Arc A350M es 467% más rápido en 1440p
- Arc A350M es 800% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.28 | 2.67 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 13 de Marzo 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 33 Vatio |
Arc A350M tiene un 397% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 367% más avanzado, y 32% menor consumo de energía.
El Arc A350M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 940A en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
