Xeon E5-2670 v3 vs. FX-8320E

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Xeon E5-2670 v3
2014
12 núcleos / 24 flujos de datos, 120 Watt
8.55
+174%
FX-8320E
2014
8 núcleos / 8 flujos de datos, 95 Watt
3.12

Xeon E5-2670 v3 supera a FX-8320E en un enorme 174% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento8931627
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.920.83
Tipopara el servidorde desktop
SerieIntel Xeon E5sin datos
Eficiencia energética6.753.11
El nombre de código de la arquitectura Haswell-EP (2014−2015)Vishera (2012−2015)
Fecha de lanzamiento8 de Septiembre 2014 (10 años hace)2 de Septiembre 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,589$147

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

La relación calidad-precio de Xeon E5-2670 v3 es un 131% mejor que la de FX-8320E.

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos128
Flujos248
Frecuencia base2.3 GHz3.2 GHz
La frecuencia máxima3.1 GHz4 GHz
Tipo de busQPIsin datos
Velocidad del neumático2 × 9.6 GT/ssin datos
Multiplicador23sin datos
Caché de nivel 164K (por núcleo)sin datos
Caché de nivel 2256K (por núcleo)8192 kB
Caché de nivel 330 MB (total)sin datos
El proceso tecnológico22 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)356 mm2315 mm2
La temperatura máxima del núcleo85 °C71 °C
Cantidad de los transistores2,600 million1,200 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado-+
Voltaje P0 Vcoresin datosMin: 1.075 V - Max: 1.2875 V

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración2 (Multiprocessor)1
Socket FCLGA2011AM3+
El consumo de energia (TDP)120 Watt95 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® AVX2sin datos
AES-NI++
FMA++
AVX++
vPro+sin datos
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
Turbo Boost Technology2.0sin datos
Hyper-Threading Technology+sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access-sin datos
Demand Based Switching+sin datos
PAE46 Bitsin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT+sin datos
EDB+sin datos
Secure Key+sin datos
OS Guard+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-d+sin datos
VT-x+sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133DDR3
Capacidad de memoria permitida768 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria4sin datos
El ancho de banda de memoria68 GB/ssin datos
El soporte de la memoria ECC+-

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E integradas.

Núcleo de vídeosin datosOn certain motherboards (Chipset feature)

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.0n/a
El Número de líneas PCI-Express40sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Xeon E5-2670 v3 8.55
+174%
FX-8320E 3.12

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Xeon E5-2670 v3 13586
+174%
FX-8320E 4960

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Xeon E5-2670 v3 944
+116%
FX-8320E 438

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Xeon E5-2670 v3 5983
+255%
FX-8320E 1685

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.55 3.12
Núcleos 12 8
Flujos 24 8
El proceso tecnológico 22 nm 32 nm
El consumo de energia (TDP) 120 Vatio 95 Vatio

Xeon E5-2670 v3 tiene un 174% más de puntuación agregada de rendimiento, 50% más núcleos físicos y 200% más hilos, y un proceso litográfico 45.5% más avanzado.

FX-8320E, por otro lado, tiene 26.3% menor consumo de energía.

El Xeon E5-2670 v3 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FX-8320E en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Xeon E5-2670 v3 esta destinado para los servidores y las estaciones de trabajo es FX-8320E - para los ordenadores de sobremesa.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Xeon E5-2670 v3 y FX-8320E deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Xeon E5-2670 v3
Xeon E5-2670 v3
AMD FX-8320E
FX-8320E

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.3 5634 votos

Califique Xeon E5-2670 v3 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1116 votos

Califique FX-8320E en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Xeon E5-2670 v3 o FX-8320E, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.