Xeon E3-1265L v2 vs. Celeron J1900

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Xeon E3-1265L v2
2012
4 núcleos / 8 flujos de datos, 45 Watt
3.24
+344%
Celeron J1900
2013
4 núcleos / 4 flujos de datos, 10 Watt
0.73

Xeon E3-1265L v2 supera a Celeron J1900 en un enorme 344% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento16012691
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia2.96sin datos
Tipopara el servidorpara los portátiles
Seriesin datosIntel Celeron
Eficiencia energética6.786.87
El nombre de código de la arquitectura Ivy Bridge (2012−2013)Bay Trail-D (2013)
Fecha de lanzamiento14 de Mayo 2012 (12 años hace)1 de Noviembre 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $142$82

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos44
Flujos84
Frecuencia base2.5 GHz2 GHz
La frecuencia máxima3.5 GHz2.42 GHz
Velocidad del neumático5 GT/ssin datos
Caché de nivel 164 kB (por núcleo)224 kB
Caché de nivel 2256 kB (por núcleo)2 MB
Caché de nivel 38 MB (total)2 MB L2 Cache
El proceso tecnológico22 nm22 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)160 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleosin datos105 °C
Cantidad de los transistores1,400 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCLGA1155FCBGA1170
El consumo de energia (TDP)45 Watt10 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVXsin datos
AES-NI+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States+sin datos
PAEsin datos36 Bit
FDI+-
RSTsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT+sin datos
EDB++
Identity Protection+-
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d+-
VT-x++
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3
Capacidad de memoria permitida32.77 GB8 GB
La cantidad de los canales de memoria22
El soporte de la memoria ECC+-

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics 2500Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video++
Clear Video+sin datos
Clear Video HD+sin datos
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo1.15 GHz854 MHz
InTru 3D+-

Interfaces gráficas

Compatible con Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores32

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.02.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos4

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Xeon E3-1265L v2 3.24
+344%
Celeron J1900 0.73

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Xeon E3-1265L v2 5148
+347%
Celeron J1900 1152

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Xeon E3-1265L v2 498
+188%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Xeon E3-1265L v2 1772
+243%
Celeron J1900 517

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.24 0.73
Núcleo de vídeo 0.69 0.77
Novedad 14 de Mayo 2012 1 de Noviembre 2013
Flujos 8 4
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 10 Vatio

Xeon E3-1265L v2 tiene un 343.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más hilos.

Celeron J1900, por otro lado, tiene 11.6% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 1 año, y 350% menor consumo de energía.

El Xeon E3-1265L v2 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron J1900 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Xeon E3-1265L v2 esta destinado para los servidores y las estaciones de trabajo es Celeron J1900 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Xeon E3-1265L v2 y Celeron J1900 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Xeon E3-1265L v2
Xeon E3-1265L v2
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 42 votos

Califique Xeon E3-1265L v2 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 196 votos

Califique Celeron J1900 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Xeon E3-1265L v2 o Celeron J1900, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.