Ryzen Threadripper PRO 7985WX vs. EPYC 7601
Puntuación agregada de rendimiento
Ryzen Threadripper PRO 7985WX supera a EPYC 7601 en un enorme 291% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 4 | 248 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.74 | 1.63 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Serie | sin datos | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 22.66 | 11.27 |
| El nombre de código de la arquitectura | Storm Peak (2023) | Naples (2017−2018) |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Octubre 2023 (1 año hace) | 20 de Junio 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $7,349 | $4,200 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Ryzen Threadripper PRO 7985WX es un 252% mejor que la de EPYC 7601.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 64 | 32 |
| Flujos | 128 | 64 |
| Frecuencia base | 3.2 GHz | 2.2 GHz |
| La frecuencia máxima | 5.1 GHz | 2.2 GHz |
| Multiplicador | sin datos | 22 |
| Caché de nivel 1 | 64 kB (por núcleo) | 3 MB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB (por núcleo) | 16 MB |
| Caché de nivel 3 | 256 MB (total) | 64 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 8x 71 mm2 | 213 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 52,560 million | 19200 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | sin datos | - |
| El multiplicador desbloqueado | + | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | sTR5 | TR4 |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Watt | 180 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR5 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 2 TiB |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 170.671 GB/s |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601 integradas.
| Núcleo de vídeo | N/A | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 128 | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 84.16 | 21.53 |
| Novedad | 19 de Octubre 2023 | 20 de Junio 2017 |
| Núcleos | 64 | 32 |
| Flujos | 128 | 64 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Vatio | 180 Vatio |
Ryzen Threadripper PRO 7985WX tiene un 290.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
EPYC 7601, por otro lado, tiene 94.4% menor consumo de energía.
El Ryzen Threadripper PRO 7985WX es nuestra opción recomendada, ya que supera al EPYC 7601 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Ryzen Threadripper PRO 7985WX y EPYC 7601 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
