Ryzen Threadripper 2920X vs. i5-10400F
Puntuación agregada de rendimiento
Ryzen Threadripper 2920X supera a Core i5-10400F en un impresionante 95% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 423 | 924 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 9 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.63 | 24.01 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | sin datos |
| Eficiencia energética | 8.35 | 11.88 |
| El nombre de código de la arquitectura | ZEN+ (2018−2019) | Comet Lake (2020) |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Octubre 2018 (6 años hace) | 30 de Abril 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $649 | $155 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de i5-10400F es un 149% mejor que la de Ryzen Threadripper 2920X.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 12 | 6 |
| Flujos | 24 | 12 |
| Frecuencia base | 3.5 GHz | 2.9 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.3 GHz | 4.3 GHz |
| Velocidad del neumático | 4 × 8 GT/s | 8 GT/s |
| Multiplicador | 35 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 96K (por núcleo) | 64K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512K (por núcleo) | 256K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 32 MB | 12 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 213 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 100 °C |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | sin datos | 72 °C |
| Cantidad de los transistores | 19,200 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | + |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | SP3r2 | FCLGA1200 |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
| Turbo Boost Technology | sin datos | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | + |
| Idle States | sin datos | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | sin datos | - |
| Precision Boost 2 | + | sin datos |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | + |
| EDB | sin datos | + |
| Secure Key | sin datos | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | sin datos | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
| EPT | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4 |
| Capacidad de memoria permitida | 2 TiB | 128 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 2 |
| El ancho de banda de memoria | 93.867 GB/s | 41.6 GB/s |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 16 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.96 | 8.20 |
| Novedad | 3 de Octubre 2018 | 30 de Abril 2020 |
| Núcleos | 12 | 6 |
| Flujos | 24 | 12 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 65 Vatio |
Ryzen Threadripper 2920X tiene un 94.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
i5-10400F, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 176.9% menor consumo de energía.
El Ryzen Threadripper 2920X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core i5-10400F en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Ryzen Threadripper 2920X y Core i5-10400F deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
