Phenom II X4 925 vs. EPYC 7H12
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 7H12 supera a Phenom II X4 925 en un enorme 2966% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Phenom II X4 925 y EPYC 7H12, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2187 | 48 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.14 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para el servidor |
| Serie | sin datos | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 1.42 | 14.82 |
| El nombre de código de la arquitectura | Deneb (2009−2011) | Zen 2 (2017−2020) |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2009 (15 años hace) | 18 de Septiembre 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $160 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Phenom II X4 925 y EPYC 7H12: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Phenom II X4 925 y EPYC 7H12, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 64 |
| Flujos | 4 | 128 |
| Frecuencia base | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.8 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplicador | sin datos | 26 |
| Caché de nivel 1 | 128 kB (por núcleo) | 96K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 6 MB (total) | 256 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 258 mm2 | 192 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 758 million | 4,800 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Phenom II X4 925 y EPYC 7H12 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | AM3 | TR4 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Phenom II X4 925 y EPYC 7H12 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Phenom II X4 925 y EPYC 7H12 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Phenom II X4 925 y EPYC 7H12. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 4 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 8 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 204.763 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Phenom II X4 925 y EPYC 7H12 integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Phenom II X4 925 y EPYC 7H12 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Phenom II X4 925 y EPYC 7H12 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.43 | 43.84 |
| Novedad | 11 de Mayo 2009 | 18 de Septiembre 2019 |
| Núcleos | 4 | 64 |
| Flujos | 4 | 128 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 280 Vatio |
Phenom II X4 925 tiene 194.7% menor consumo de energía.
EPYC 7H12, por otro lado, tiene un 2965.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, 1500% más núcleos físicos y 3100% más hilos, y un proceso litográfico 542.9% más avanzado.
El EPYC 7H12 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Phenom II X4 925 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Phenom II X4 925 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 7H12 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Phenom II X4 925 y EPYC 7H12 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
