FirePro A320 vs. Phenom X4 9550
Puntuación combinada
FirePro A320 supera a Phenom X4 9550 en un considerable 30% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FirePro A320 y Phenom X4 9550, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2134 | 2325 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 1.03 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| El nombre de código de la arquitectura | Trinity (2012−2013) | Agena (2007−2008) |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Agosto 2012 (11 años hace) | Marcha 2008 (16 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $76 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Características
Parámetros cuantitativos del FirePro A320 y Phenom X4 9550: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro A320 y Phenom X4 9550, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 4 |
| Flujos | 4 | 4 |
| Frecuencia base | 3.8 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 4.2 GHz | 2.2 GHz |
| Caché de nivel 1 | 192K | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 4 MB (total) | 512 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 2 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 65 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 246 mm2 | 285 mm2 |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 74 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,303 million | 450 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | sin datos | - |
| El multiplicador desbloqueado | No | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FirePro A320 y Phenom X4 9550 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM2+ |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FirePro A320 y Phenom X4 9550 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | sin datos |
| FMA | + | sin datos |
| AVX | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FirePro A320 y Phenom X4 9550 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FirePro A320 y Phenom X4 9550. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3-1866 | sin datos |
Vídeo incorporado - Características
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FirePro A320 y Phenom X4 9550 integradas.
| Núcleo de vídeo | FirePro | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FirePro A320 y Phenom X4 9550 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los FirePro A320 y Phenom X4 9550 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FirePro A320 supera a Phenom X4 9550 en un 30% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
FirePro A320 supera a Phenom X4 9550 en un 30% en Passmark.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.39 | 1.07 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 95 Vatio |
El FirePro A320 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Phenom X4 9550 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FirePro A320 y Phenom X4 9550 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
