FX-8350 vs. Celeron N4000
Puntuación combinada
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un enorme 304% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8350 y Celeron N4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1390 | 2405 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.11 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | AMD FX-Series (Desktop) | Intel Celeron |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Gemini Lake (2019) |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (11 años hace) | 11 de Diciembre 2017 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $107 |
| El precio actual | $162 | $305 (2.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Características
Parámetros cuantitativos del FX-8350 y Celeron N4000: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8350 y Celeron N4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| Frecuencia base | 4 GHz | 1.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.2 GHz | 2.6 GHz |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 112 kB |
| Caché de nivel 2 | 8192 kB | 4 MB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 4 MB |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | 61 °C | 105 deg C |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | Si | No |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-8350 y Celeron N4000 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FCBGA1090 |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 6 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-8350 y Celeron N4000 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | sin datos |
| AVX | + | sin datos |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
| Speed Shift | sin datos | - |
| Turbo Boost Technology | sin datos | - |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | - |
| Idle States | sin datos | + |
| Thermal Monitoring | sin datos | + |
| Smart Response | sin datos | - |
| GPIO | sin datos | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | sin datos | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en FX-8350 y Celeron N4000 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| EDB | sin datos | + |
| Secure Key | sin datos | + |
| MPX | sin datos | + |
| Identity Protection | sin datos | + |
| SGX | sin datos | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | sin datos | + |
| Anti-Theft | sin datos | - |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8350 y Celeron N4000 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | sin datos |
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
| EPT | sin datos | + |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8350 y Celeron N4000. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 8 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 2 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 38.397 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | sin datos | - |
Vídeo incorporado - Características
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8350 y Celeron N4000 integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel UHD Graphics 600 |
| La capacidad de memoria de vídeo | sin datos | 8 GB |
| Quick Sync Video | sin datos | + |
| La frecuencia máxima del núcleo de vídeo | sin datos | 650 MHz |
| El número de unidades de ejecución | sin datos | 12 |
Vídeo incorporado - las Interfaces
Compatible con FX-8350 y Celeron N4000 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| Cantidad máxima de los monitores | sin datos | 3 |
| eDP | sin datos | + |
| DisplayPort | sin datos | + |
| HDMI | sin datos | + |
| MIPI-DSI | sin datos | + |
Vídeo incorporado - la calidad de imagen
La resolución a través de diferentes interfaces también FX-8350 y Celeron N4000 disponible para las tarjetas gráficas integradas.
| El soporte de la resolución 4K | sin datos | + |
Vídeo incorporado - Soporte de la API
Compatible con FX-8350 y Celeron N4000 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 |
| OpenGL | sin datos | 4.4 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8350 y Celeron N4000 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | 2.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 6 |
| La revisión del USB | sin datos | 2.0/3.0 |
| El número total de los puertos SATA | sin datos | 2 |
| El número máximo de puertos SATA 6Gb/s | sin datos | 2 |
| El número de los puertos de USB | sin datos | 8 |
| LAN integrada | sin datos | - |
| UART | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8350 y Celeron N4000 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 304% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 303% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 51% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 274% en GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cobertura de referencia: 20%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 49% en Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
Cobertura de referencia: 19%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 319% en Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Cobertura de referencia: 19%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 194% en 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cobertura de referencia: 18%
Celeron N4000 supera a FX-8350 en un 283% en wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cobertura de referencia: 17%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 318% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cobertura de referencia: 15%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 361% en Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 15%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 37% en Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 14%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 24% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 296% en TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 500% en WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 358% en x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
FX-8350 supera a Celeron N4000 en un 193% en x264 encoding pass 1.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.84 | 0.95 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 11 de Diciembre 2017 |
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 6 Vatio |
El FX-8350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron N4000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FX-8350 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron N4000 - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8350 y Celeron N4000 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
