FX-8350 vs. Celeron 1000M

VS

Puntuación combinada

FX-8350
2012
8 núcleos / 8 flujos de datos
3.84
+449%

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un enorme 449% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8350 y Celeron 1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento13662594
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.94sin datos
Tipode desktoppara los portátiles
SerieAMD FX-Series (Desktop)Intel Celeron
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Ivy Bridge (2012−2013)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (11 años hace)20 de Enero 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$86
El precio actual$200 $219 (2.5x)

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Características

Parámetros cuantitativos del FX-8350 y Celeron 1000M: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8350 y Celeron 1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos82
Flujos82
Frecuencia base4 GHz1.8 GHz
La frecuencia máxima4.2 GHz1.8 GHz
Caché de nivel 1sin datos64K (por núcleo)
Caché de nivel 28192 kB256K (por núcleo)
Caché de nivel 3sin datos2 MB (total)
El proceso tecnológico32 nm22 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2118 mm2
La temperatura máxima del núcleo61 °C105 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos105 °C
Cantidad de los transistores1,200 million1,400 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueadoSiNo
Voltaje P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8350 y Celeron 1000M con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+FCPGA988
El consumo de energia (TDP)125 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8350 y Celeron 1000M las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+sin datos
AVX+sin datos
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
My WiFisin datos-
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Thermal Monitoringsin datos+
Flex Memory Accesssin datos+
Demand Based Switchingsin datos-
FDIsin datos+
Fast Memory Accesssin datos+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en FX-8350 y Celeron 1000M que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDBsin datos+
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8350 y Celeron 1000M que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+sin datos
VT-dsin datos-
VT-xsin datos+
EPTsin datos+

Soporte de Memoria RAM

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8350 y Celeron 1000M. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos32 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2
El ancho de banda de memoriasin datos25.6 GB/s
El soporte de la memoria ECCsin datos-

Vídeo incorporado - Características

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8350 y Celeron 1000M integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos1 GHz

Vídeo incorporado - las Interfaces

Compatible con FX-8350 y Celeron 1000M interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos3
eDPsin datos+
DisplayPortsin datos+
HDMIsin datos+
SDVOsin datos+
CRTsin datos+

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8350 y Celeron 1000M y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/a2.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos16

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8350 y Celeron 1000M acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8350 3.84
+449%
Celeron 1000M 0.70

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 449% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Cobertura de referencia: 68%

FX-8350 5936
+452%
Celeron 1000M 1075

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 452% en Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Cobertura de referencia: 42%

FX-8350 489
+69.8%
Celeron 1000M 288

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 70% en GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Cobertura de referencia: 42%

FX-8350 1993
+304%
Celeron 1000M 493

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 304% en GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Cobertura de referencia: 20%

FX-8350 3201
+29.1%
Celeron 1000M 2480

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 29% en Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Cobertura de referencia: 19%

FX-8350 16904
+255%
Celeron 1000M 4757

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 255% en Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Cobertura de referencia: 19%

FX-8350 6648
+246%
Celeron 1000M 1923

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 246% en 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Cobertura de referencia: 18%

FX-8350 8.34
+399%
Celeron 1000M 41.63

Celeron 1000M supera a FX-8350 en un 399% en wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Cobertura de referencia: 17%

FX-8350 7
+372%
Celeron 1000M 1

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 372% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Cobertura de referencia: 14%

FX-8350 1.1
+48.6%
Celeron 1000M 0.74

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 49% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-8350 3.6
+2150%
Celeron 1000M 0.2

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 2150% en TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-8350 4562
+255%
Celeron 1000M 1285

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 255% en WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-8350 139
+194%
Celeron 1000M 47

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 194% en x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-8350 44
+412%
Celeron 1000M 8

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 412% en x264 encoding pass 2.

Geekbench 2

Cobertura de referencia: 5%

FX-8350 11198
+229%
Celeron 1000M 3405

FX-8350 supera a Celeron 1000M en un 229% en Geekbench 2.

Las pruebas en juegos

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 3.84 0.70
Novedad 23 de Octubre 2012 20 de Enero 2013
Núcleos 8 2
Flujos 8 2
El proceso tecnológico 32 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 125 Vatio 35 Vatio

El FX-8350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 1000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-8350 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron 1000M - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8350 y Celeron 1000M deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

Comparaciones

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Calificación del usuario

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 3376 votos

Califique FX-8350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 153 votos

Califique Celeron 1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8350 o Celeron 1000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.