FX-8320 vs. Phenom II X3 N850

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8320
2012
8 núcleos / 8 flujos de datos, 125 Watt
3.49
+336%
Phenom II X3 N850
2010
3 núcleos / 3 flujos de datos, 35 Watt
0.80

FX-8320 supera a Phenom II X3 N850 en un enorme 336% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8320 y Phenom II X3 N850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento15472611
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datos3x AMD Phenom II
Eficiencia energética2.592.15
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Champlain (2010−2011)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)4 de Octubre 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8320 y Phenom II X3 N850: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8320 y Phenom II X3 N850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos83
Flujos83
Frecuencia base3.5 GHzsin datos
La frecuencia máxima4 GHz2.2 GHz
Velocidad del neumáticosin datos3600 MHz
Caché de nivel 1sin datos384 kB
Caché de nivel 28192 kB1.5 MB
El proceso tecnológico32 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo61 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,200 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8320 y Phenom II X3 N850 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket AM3+S1 (S1g4)
El consumo de energia (TDP)125 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8320 y Phenom II X3 N850 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datos86x MMX(+), 3DNow!(+), SSE(1,2,3,4A),-64, AMD-V
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8320 y Phenom II X3 N850 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8320 y Phenom II X3 N850. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8320 y Phenom II X3 N850 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/asin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8320 y Phenom II X3 N850 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8320 3.49
+336%
Phenom II X3 N850 0.80

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8320 5443
+334%
Phenom II X3 N850 1253

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.49 0.80
Novedad 23 de Octubre 2012 4 de Octubre 2010
Núcleos 8 3
Flujos 8 3
El proceso tecnológico 32 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 125 Vatio 35 Vatio

FX-8320 tiene un 336.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, 166.7% más núcleos físicos y 166.7% más hilos, y un proceso litográfico 40.6% más avanzado.

Phenom II X3 N850, por otro lado, tiene 257.1% menor consumo de energía.

El FX-8320 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Phenom II X3 N850 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-8320 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Phenom II X3 N850 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8320 y Phenom II X3 N850 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8320
FX-8320
AMD Phenom II X3 N850
Phenom II X3 N850

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 1384 votos

Califique FX-8320 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 30 votos

Califique Phenom II X3 N850 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8320 o Phenom II X3 N850, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.