FX-8320 vs. EPYC 7642

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8320
2012
8 núcleos / 8 flujos de datos, 125 Watt
3.43
EPYC 7642
2019
48 núcleos / 96 flujos de datos, 225 Watt
37.01
+979%

EPYC 7642 supera a FX-8320 en un enorme 979% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8320 y EPYC 7642, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento154891
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos5.27
Tipode desktoppara el servidor
Seriesin datosAMD EPYC
Eficiencia energética2.6015.57
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Zen 2 (2017−2020)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)7 de Agosto 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$4,775

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8320 y EPYC 7642: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8320 y EPYC 7642, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos848
Flujos896
Frecuencia base3.5 GHz2.4 GHz
La frecuencia máxima4 GHz3.4 GHz
Multiplicadorsin datos23
Caché de nivel 1sin datos96K (por núcleo)
Caché de nivel 28192 kB512K (por núcleo)
Caché de nivel 3sin datos256 MB (total)
El proceso tecnológico32 nm7 nm, 14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2192 mm2
La temperatura máxima del núcleo61 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,200 million4,800 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+
El multiplicador desbloqueado++
Voltaje P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8320 y EPYC 7642 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración12 (Multiprocessor)
Socket AM3+TR4
El consumo de energia (TDP)125 Watt225 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8320 y EPYC 7642 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2sin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8320 y EPYC 7642 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8320 y EPYC 7642. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4 Eight-channel
Capacidad de memoria permitidasin datos4 TiB
La cantidad de los canales de memoriasin datos8
El ancho de banda de memoriasin datos204.763 GB/s
El soporte de la memoria ECC-+

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8320 y EPYC 7642 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/asin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8320 y EPYC 7642 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8320 3.43
EPYC 7642 37.01
+979%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8320 5443
EPYC 7642 58795
+980%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

FX-8320 460
EPYC 7642 1274
+177%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

FX-8320 1808
EPYC 7642 10479
+480%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.43 37.01
Novedad 23 de Octubre 2012 7 de Agosto 2019
Núcleos 8 48
Flujos 8 96
El proceso tecnológico 32 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 125 Vatio 225 Vatio

FX-8320 tiene 80% menor consumo de energía.

EPYC 7642, por otro lado, tiene un 979% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, 500% más núcleos físicos y 1100% más hilos, y un proceso litográfico 357.1% más avanzado.

El EPYC 7642 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FX-8320 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-8320 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 7642 - para los servidores y las estaciones de trabajo.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8320 y EPYC 7642 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8320
FX-8320
AMD EPYC 7642
EPYC 7642

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 1389 votos

Califique FX-8320 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 11 votos

Califique EPYC 7642 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8320 o EPYC 7642, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.