FX-8300 vs. A8-3850
Puntuación combinada
FX-8300 supera a A8-3850 en un 125% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8300 y A8-3850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1442 | 2003 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.45 | 2.77 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | sin datos | A-Series (Desktop) |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Llano (2011−2012) |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (hace 11 años) | 30 de Junio 2011 (hace 12 años) |
| El precio actual | $85 | $38 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de A8-3850 es un 91% mejor que la de FX-8300.
Características
Parámetros cuantitativos del FX-8300 y A8-3850: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8300 y A8-3850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 4 |
| Flujos | 8 | 4 |
| Frecuencia base | 3.3 GHz | 2.9 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.2 GHz | 2.9 GHz |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 8192 kB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | 228 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 71 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 1,178 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | Si | No |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-8300 y A8-3850 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FM1 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 100 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-8300 y A8-3850 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | sin datos |
| FMA | + | sin datos |
| AVX | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8300 y A8-3850 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8300 y A8-3850. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Vídeo incorporado - Características
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8300 y A8-3850 integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon HD 6550D |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8300 y A8-3850 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8300 y A8-3850 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FX-8300 supera a A8-3850 en un 125% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
FX-8300 supera a A8-3850 en un 125% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
FX-8300 supera a A8-3850 en un 44% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
FX-8300 supera a A8-3850 en un 89% en GeekBench 5 Multi-Core.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.47 | 1.54 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 30 de Junio 2011 |
| Núcleos | 8 | 4 |
| Flujos | 8 | 4 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 100 Vatio |
El FX-8300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A8-3850 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8300 y A8-3850 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
