FX-8120 vs. EPYC 9755

VS

Evaluación acumulativa de resultados

FX-8120
2011
8 núcleos / 8 flujos de datos, 125 Watt
3.96
EPYC 9755
2024
128 núcleos / 256 flujos de datos, 500 Watt
100.00
+2425%

EPYC 9755 supera a FX-8120 en un enorme 2425% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.

Lugar en el rankng de rendimiento15521
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos1.10
Tipode desktoppara el servidor
Eficiencia energética1.278.00
DesarrolladorAMDAMD
Fabricantesin datosTSMC
El nombre de código de la arquitectura Zambezi (2011−2012)Turin (2024)
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2011 (13 años hace)10 de Octubre 2024 (hace menos de un año)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$12,984

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8120 y EPYC 9755: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8120 y EPYC 9755, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos8128
Flujos8256
Frecuencia base3.1 GHz2.7 GHz
La frecuencia máxima4 GHz4.1 GHz
Caché de nivel 1384 kB80 kB (por núcleo)
Caché de nivel 28192 kB1 MB (por núcleo)
Caché de nivel 38192 kB512 MB (total)
El proceso tecnológico32 nm4 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm216x 70.6 mm2
La temperatura máxima del núcleo61 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,200 million133,040 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-sin datos
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.0125 V - Max: 1.4125 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8120 y EPYC 9755 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración12
Socket AM3+SP5
El consumo de energia (TDP)125 Watt500 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8120 y EPYC 9755 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2sin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8120 y EPYC 9755 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8120 y EPYC 9755. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR5

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8120 y EPYC 9755 integradas.

Núcleo de vídeosin datosN/A

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8120 y EPYC 9755 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/a5.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos128

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8120 y EPYC 9755 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

FX-8120 3.96
EPYC 9755 100.00
+2425%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.

FX-8120 6594
EPYC 9755 166328
+2422%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.96 100.00
Novedad 12 de Octubre 2011 10 de Octubre 2024
Núcleos 8 128
Flujos 8 256
El proceso tecnológico 32 nm 4 nm
El consumo de energia (TDP) 125 Vatio 500 Vatio

FX-8120 tiene 300% menor consumo de energía.

EPYC 9755, por otro lado, tiene un 2425.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, 1500% más núcleos físicos y 3100% más hilos, y un proceso litográfico 700% más avanzado.

El AMD EPYC 9755 es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD FX-8120 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-8120 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 9755 - para los servidores y las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8120
FX-8120
AMD EPYC 9755
EPYC 9755

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4 1081 votos

Califique FX-8120 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 67 votos

Califique EPYC 9755 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre los procesadores FX-8120 y EPYC 9755, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones o informar de errores o imprecisiones en la web.