FX-8100 vs. Phenom II X4 965 BE (125W)

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8100
2011
8 núcleos / 8 flujos de datos, 95 Watt
2.56
+59%
Phenom II X4 965 BE (125W)
2009
4 núcleos / 4 flujos de datos, 125 Watt
1.61

FX-8100 supera a Phenom II X4 965 BE (125W) en un impresionante 59% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento17332088
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética2.541.21
El nombre de código de la arquitectura Zambezi (2011−2012)Deneb (2009−2011)
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2011 (13 años hace)7 de Noviembre 2009 (15 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W): el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos84
Flujos84
Frecuencia base2.8 GHz3.4 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz3.4 GHz
Caché de nivel 1384 kB128 kB (por núcleo)
Caché de nivel 28 MB512 kB (por núcleo)
Caché de nivel 38 MB (total)6 MB (total)
El proceso tecnológico32 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2258 mm2
Cantidad de los transistores1,200 million758 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado++

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W) con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+AM3
El consumo de energia (TDP)95 Watt125 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W) las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W) que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W). Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W) integradas.

Núcleo de vídeosin datosOn certain motherboards (Chipset feature)

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W) y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W) acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8100 2.56
+59%
Phenom II X4 965 BE (125W) 1.61

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8100 4055
+59.4%
Phenom II X4 965 BE (125W) 2544

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.56 1.61
Novedad 12 de Octubre 2011 7 de Noviembre 2009
Núcleos 8 4
Flujos 8 4
El proceso tecnológico 32 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 125 Vatio

FX-8100 tiene un 59% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 40.6% más avanzado, y 31.6% menor consumo de energía.

El FX-8100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Phenom II X4 965 BE (125W) en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8100 y Phenom II X4 965 BE (125W) deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8100
FX-8100
AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
Phenom II X4 965 BE (125W)

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.7 62 votos

Califique FX-8100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 640 votos

Califique Phenom II X4 965 BE (125W) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8100 o Phenom II X4 965 BE (125W), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.