FX-7500 vs. A8-7410

VS

Puntuación combinada

FX-7500
2014
4 núcleos / 4 flujos de datos
2.07
+16.9%

FX-7500 supera a A8-7410 en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-7500 y A8-7410, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento17871907
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD KaveriAMD A-Series
El nombre de código de la arquitectura Kaveri (2014−2015)Carrizo-L (2015)
Fecha de lanzamiento4 de Junio 2014 (9 años hace)7 de Mayo 2015 (9 años hace)
El precio actual$267 $415

Características

Parámetros cuantitativos del FX-7500 y A8-7410: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-7500 y A8-7410, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos44
Flujos44
Frecuencia base2.1 GHz2.2 GHz
La frecuencia máxima3.3 GHz2.5 GHz
Caché de nivel 24096 kB2048 kB
El proceso tecnológico28 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)245 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleosin datos90 °C
Cantidad de los transistores2410 Million930 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueadoNoNo

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-7500 y A8-7410 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket FP3FP4
El consumo de energia (TDP)19 Watt12 - 25 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-7500 y A8-7410 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadas86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 ControllerMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT, AMD-V
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX++
FRTC1sin datos
PowerTune--
TrueAudio+-
PowerNow++
PowerGating++
Out-of-band+-
VirusProtect++
HSA1sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-7500 y A8-7410 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V1+
IOMMU 2.0++

Soporte de Memoria RAM

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-7500 y A8-7410. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-1600DDR3L-1866
La cantidad de los canales de memoria21

Vídeo incorporado - Características

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-7500 y A8-7410 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R5 Graphics
Número de los núcleos iGPU6sin datos
Enduro++
La gráfica conmutable11
UVD++
VCE++

Vídeo incorporado - las Interfaces

Compatible con FX-7500 y A8-7410 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

DisplayPort++
HDMI++

Vídeo incorporado - Soporte de la API

Compatible con FX-7500 y A8-7410 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-7500 y A8-7410 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.02.0

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-7500 y A8-7410 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-7500 2.07
+16.9%
A8-7410 1.77

FX-7500 supera a A8-7410 en un 17% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Cobertura de referencia: 68%

FX-7500 3209
+17.1%
A8-7410 2741

FX-7500 supera a A8-7410 en un 17% en Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Cobertura de referencia: 42%

FX-7500 312
+30%
A8-7410 240

FX-7500 supera a A8-7410 en un 30% en GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Cobertura de referencia: 42%

FX-7500 700
+10.8%
A8-7410 632

FX-7500 supera a A8-7410 en un 11% en GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Cobertura de referencia: 20%

FX-7500 2060
+7.5%
A8-7410 1917

FX-7500 supera a A8-7410 en un 7% en Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Cobertura de referencia: 19%

FX-7500 5482
+17.5%
A8-7410 4665

FX-7500 supera a A8-7410 en un 18% en Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Cobertura de referencia: 19%

FX-7500 2771
A8-7410 2936
+6%

A8-7410 supera a FX-7500 en un 6% en 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Cobertura de referencia: 18%

FX-7500 23.32
+15.8%
A8-7410 27

A8-7410 supera a FX-7500 en un 16% en wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Cobertura de referencia: 17%

FX-7500 2
A8-7410 2
+8.7%

A8-7410 supera a FX-7500 en un 9% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

Cobertura de referencia: 15%

FX-7500 153
A8-7410 174
+13.7%

A8-7410 supera a FX-7500 en un 14% en Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

Cobertura de referencia: 15%

FX-7500 55
+5.8%
A8-7410 52

FX-7500 supera a A8-7410 en un 6% en Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Cobertura de referencia: 14%

FX-7500 0.65
+6.6%
A8-7410 0.61

FX-7500 supera a A8-7410 en un 7% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-7500 1.1
+15.8%
A8-7410 1

FX-7500 supera a A8-7410 en un 16% en TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-7500 1479
+14.4%
A8-7410 1292

FX-7500 supera a A8-7410 en un 14% en WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-7500 69
+50.5%
A8-7410 46

FX-7500 supera a A8-7410 en un 50% en x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-7500 14
+43.4%
A8-7410 10

FX-7500 supera a A8-7410 en un 43% en x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Cobertura de referencia: 5%

FX-7500 1769
+40.8%
A8-7410 1256

FX-7500 supera a A8-7410 en un 41% en Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Cobertura de referencia: 5%

FX-7500 4116
+11.6%
A8-7410 3687

FX-7500 supera a A8-7410 en un 12% en Geekbench 3 32-bit multi-core.

Las pruebas en juegos

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 2.07 1.77
Novedad 4 de Junio 2014 7 de Mayo 2015
El consumo de energia (TDP) 19 Vatio 12 Vatio

El FX-7500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A8-7410 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-7500 y A8-7410 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-7500
FX-7500
AMD A8-7410
A8-7410

Comparaciones

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Calificación del usuario

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.9 76 votos

Califique FX-7500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 623 votos

Califique A8-7410 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-7500 o A8-7410, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.