FX-4100 vs. A9-9420e

VS

Evaluación acumulativa de resultados

FX-4100
2011
4 núcleos / 4 flujos de datos, 95 Watt
1.49
+137%
A9-9420e
2018
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
0.63

FX-4100 supera a A9-9420e en un enorme 137% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.

Lugar en el rankng de rendimiento22912946
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosAMD Bristol Ridge
Eficiencia energética0.661.78
DesarrolladorAMDAMD
El nombre de código de la arquitectura Zambezi (2011−2012)Stoney Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2011 (13 años hace)1 de Junio 2018 (7 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-4100 y A9-9420e: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-4100 y A9-9420e, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base3.6 GHzsin datos
La frecuencia máxima3.8 GHzsin datos
Caché de nivel 1192 kBsin datos
Caché de nivel 24096 kB1 MB
Caché de nivel 38192 kBsin datos
El proceso tecnológico32 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2124.5 mm2
La temperatura máxima del núcleo71 °C90 °C
Cantidad de los transistores1,200 million1200 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.1 V - Max: 1.4125 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-4100 y A9-9420e con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket AM3+BGA
El consumo de energia (TDP)95 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-4100 y A9-9420e las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosVirtualization,
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-4100 y A9-9420e que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-4100 y A9-9420e. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-4100 y A9-9420e integradas.

Núcleo de vídeosin datosAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-4100 y A9-9420e y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/asin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-4100 y A9-9420e acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

FX-4100 1.49
+137%
A9-9420e 0.63

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.

FX-4100 2626
+139%
A9-9420e 1100

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.49 0.63
Novedad 12 de Octubre 2011 1 de Junio 2018
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 32 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 15 Vatio

FX-4100 tiene un 136.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

A9-9420e, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 533.3% menor consumo de energía.

El AMD FX-4100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD A9-9420e en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-4100 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es A9-9420e - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-4100
FX-4100
AMD A9-9420e
A9-9420e

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.8 951 votos

Califique FX-4100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 152 votos

Califique A9-9420e en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre los procesadores FX-4100 y A9-9420e, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones o informar de errores o imprecisiones en la web.