EPYC 9175F vs Ultra 7 251HX
Evaluación acumulativa de resultados
EPYC 9175F supera a Core Ultra 7 251HX en un considerable 39% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 108 | 244 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.30 | sin datos |
| Tipo | para el servidor | para los portátiles |
| Serie | sin datos | Intel Arrow Lake |
| Eficiencia energética | 5.08 | sin datos |
| Desarrollador | AMD | Intel |
| Fabricante | TSMC | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Turin (2024) | Arrow Lake-HX (2025−2026) |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Octubre 2024 (1 año hace) | 1 de Abril 2026 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,256 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 16 | 18 |
| Flujos | 32 | 18 |
| Frecuencia base | 4.2 GHz | 2.5 GHz |
| La frecuencia máxima | 5 GHz | 5.1 GHz |
| Caché de nivel 1 | 80 kB (por núcleo) | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 1 MB (por núcleo) | 30 MB |
| Caché de nivel 3 | 512 MB (total) | 30 MB |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 3 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 16x 70.6 mm2 | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 133,040 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 | sin datos |
| Socket | SP5 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 320 Watt | sin datos |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR5 | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX integradas.
| Núcleo de vídeo | N/A | Intel Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) (300 - 1800 MHz) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 5.0 | sin datos |
| El Número de líneas PCI-Express | 128 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 9175F y Core Ultra 7 251HX acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 39.57 | 28.50 |
| Novedad | 10 de Octubre 2024 | 1 de Abril 2026 |
| Núcleos | 16 | 18 |
| Flujos | 32 | 18 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 3 nm |
EPYC 9175F tiene un 39% más de puntuación agregada de rendimiento, y 78% más hilos.
Ultra 7 251HX, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, 13% más núcleos físicos, y un proceso litográfico 33% más avanzado.
El AMD EPYC 9175F es nuestra opción recomendada, ya que supera al Intel Core Ultra 7 251HX en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que EPYC 9175F esta destinado para los servidores y las estaciones de trabajo es Core Ultra 7 251HX - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
