EPYC 7642 vs. EPYC 7F52
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 7642 supera a EPYC 7F52 en un considerable 43% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del EPYC 7642 y EPYC 7F52, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 91 | 187 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.27 | 5.45 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 15.57 | 15.85 |
| El nombre de código de la arquitectura | Zen 2 (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Agosto 2019 (5 años hace) | 14 de Abril 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,775 | $3,100 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de EPYC 7F52 es un 3% mejor que la de EPYC 7642.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del EPYC 7642 y EPYC 7F52: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 7642 y EPYC 7F52, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 48 | 16 |
| Flujos | 96 | 32 |
| Frecuencia base | 2.4 GHz | 3.5 GHz |
| La frecuencia máxima | 3.4 GHz | 3.9 GHz |
| Multiplicador | 23 | 35 |
| Caché de nivel 1 | 96K (por núcleo) | 96K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512K (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 256 MB (total) | 256 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 192 mm2 | 74 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 4,800 million | 3,800 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | + |
| El multiplicador desbloqueado | + | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de EPYC 7642 y EPYC 7F52 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | TR4 | SP3 |
| El consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 155 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran EPYC 7642 y EPYC 7F52 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 7642 y EPYC 7F52 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 7642 y EPYC 7F52. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Capacidad de memoria permitida | 4 TiB | 4 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | 8 | 8 |
| El ancho de banda de memoria | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | + | + |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con EPYC 7642 y EPYC 7F52 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 4.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 7642 y EPYC 7F52 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 37.01 | 25.96 |
| Novedad | 7 de Agosto 2019 | 14 de Abril 2020 |
| Núcleos | 48 | 16 |
| Flujos | 96 | 32 |
| El consumo de energia (TDP) | 225 Vatio | 155 Vatio |
EPYC 7642 tiene un 42.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y 200% más núcleos físicos y 200% más hilos.
EPYC 7F52, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, y 45.2% menor consumo de energía.
El EPYC 7642 es nuestra opción recomendada, ya que supera al EPYC 7F52 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el EPYC 7642 y EPYC 7F52 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
