E2-3000M vs. Celeron B815

VS

Puntuación agregada de rendimiento

E2-3000M
2011
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.42
Celeron B815
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.46
+9.5%

Celeron B815 supera a E2-3000M en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del E2-3000M y Celeron B815, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento29862938
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD E-SeriesIntel Celeron
Eficiencia energética1.131.24
El nombre de código de la arquitectura Llano (2011−2012)Sandy Bridge (2011−2013)
Fecha de lanzamiento20 de Diciembre 2011 (13 años hace)1 de Enero 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$86

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del E2-3000M y Celeron B815: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del E2-3000M y Celeron B815, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base1.8 GHz1.6 GHz
La frecuencia máxima2.4 GHz1.6 GHz
Tipo de bussin datosDMI 2.0
Velocidad del neumáticosin datos4 × 5 GT/s
Multiplicadorsin datos16
Caché de nivel 1128 kB (por núcleo)64K (por núcleo)
Caché de nivel 2512K (por núcleo)256K (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB2 MB (total)
El proceso tecnológico32 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)228 mm2131 mm2
La temperatura máxima del núcleosin datos100 °C
Cantidad de los transistores1,178 million504 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de E2-3000M y Celeron B815 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11 (Uniprocessor)
Socket FS1FCPGA988,PGA988
El consumo de energia (TDP)35 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran E2-3000M y Celeron B815 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380GIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
My WiFisin datos-
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesssin datos+
Demand Based Switchingsin datos-
FDIsin datos+
Fast Memory Accesssin datos+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en E2-3000M y Celeron B815 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDBsin datos+
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con E2-3000M y Celeron B815 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-dsin datos-
VT-xsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por E2-3000M y Celeron B815. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos16 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2
El ancho de banda de memoriasin datos21.335 GB/s

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas E2-3000M y Celeron B815 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon HD 6380GIntel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos1.05 GHz

Interfaces gráficas

Compatible con E2-3000M y Celeron B815 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos2
eDPsin datos+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVOsin datos+
CRTsin datos+

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con E2-3000M y Celeron B815 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expresssin datos2.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos16

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los E2-3000M y Celeron B815 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

E2-3000M 0.42
Celeron B815 0.46
+9.5%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

E2-3000M 668
Celeron B815 731
+9.4%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

E2-3000M 231
Celeron B815 243
+5.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

E2-3000M 426
+3.1%
Celeron B815 413

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

E2-3000M 1597
Celeron B815 2093
+31.1%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

E2-3000M 3014
Celeron B815 4029
+33.7%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.42 0.46
Núcleo de vídeo 0.52 0.77

Celeron B815 tiene un 9.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 48.1% GPU integrada más rápida.

No podemos decidirnos entre E2-3000M y Celeron B815. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el E2-3000M y Celeron B815 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD E2-3000M
E2-3000M
Intel Celeron B815
Celeron B815

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.9 54 votos

Califique E2-3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 250 votos

Califique Celeron B815 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores E2-3000M o Celeron B815, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.