E2-3000M vs. A8-3800

VS

Evaluación acumulativa de resultados

E2-3000M
2011
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.38
A8-3800
2011
4 núcleos / 4 flujos de datos, 65 Watt
1.17
+208%

A8-3800 supera a E2-3000M en un enorme 208% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.

Lugar en el rankng de rendimiento32142508
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilesde desktop
SerieAMD E-Seriessin datos
Eficiencia energética0.460.76
DesarrolladorAMDAMD
El nombre de código de la arquitectura Llano (2011−2012)Llano (2011−2012)
Fecha de lanzamiento20 de Diciembre 2011 (13 años hace)30 de Junio 2011 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del E2-3000M y A8-3800: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del E2-3000M y A8-3800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos24
Flujos24
Frecuencia base1.8 GHz2.4 GHz
La frecuencia máxima2.4 GHz2.7 GHz
Caché de nivel 1128 kB (por núcleo)128 kB (por núcleo)
Caché de nivel 2512K (por núcleo)1 MB (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico32 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)228 mm2228 mm2
Cantidad de los transistores1,178 million1,178 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de E2-3000M y A8-3800 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FS1FM1
El consumo de energia (TDP)35 Watt65 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran E2-3000M y A8-3800 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380Gsin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con E2-3000M y A8-3800 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por E2-3000M y A8-3800. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas E2-3000M y A8-3800 integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon HD 6380GAMD Radeon HD 6550D

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los E2-3000M y A8-3800 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

E2-3000M 0.38
A8-3800 1.17
+208%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.

E2-3000M Samples: 116 668
A8-3800 Samples: 181 2048
+207%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

E2-3000M 231
A8-3800 291
+26%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

E2-3000M 426
A8-3800 889
+109%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.38 1.17
Núcleo de vídeo 0.48 0.95
Novedad 20 de Diciembre 2011 30 de Junio 2011
Núcleos 2 4
Flujos 2 4
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 65 Vatio

E2-3000M tiene una ventaja de edad de 5 meses, y 85.7% menor consumo de energía.

A8-3800, por otro lado, tiene un 207.9% más de puntuación agregada de rendimiento, 97.9% GPU integrada más rápida, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

El AMD A8-3800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD E2-3000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que E2-3000M esta destinado para portátiles es A8-3800 - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD E2-3000M
E2-3000M
AMD A8-3800
A8-3800

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.9 54 votos

Califique E2-3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 89 votos

Califique A8-3800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre los procesadores E2-3000M y A8-3800, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones o informar de errores o imprecisiones en la web.