i3-3240 vs. FX-9800P

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Core i3-3240
2012
2 núcleos / 4 flujos de datos, 55 Watt
1.46
FX-9800P
2016
4 núcleos / 4 flujos de datos, 15 Watt
1.60
+9.6%

FX-9800P supera a Core i3-3240 en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core i3-3240 y FX-9800P, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento21632091
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia2.62sin datos
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosAMD Bristol Ridge
Eficiencia energética2.5110.09
El nombre de código de la arquitectura Ivy Bridge (2012−2013)Bristol Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento3 de Septiembre 2012 (12 años hace)31 de Mayo 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $75sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core i3-3240 y FX-9800P: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core i3-3240 y FX-9800P, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos24
Flujos44
Frecuencia base3.4 GHz2.7 GHz
La frecuencia máxima3.4 GHz3.6 GHz
Velocidad del neumático5 GT/ssin datos
Caché de nivel 164 kB (por núcleo)320 kB
Caché de nivel 2256 kB (por núcleo)1 MB (per module)
Caché de nivel 33 MB (total)sin datos
El proceso tecnológico22 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)94 mm2250 mm2
La temperatura máxima del núcleosin datos90 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)65 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos3,100 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core i3-3240 y FX-9800P con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCLGA1155FP4
El consumo de energia (TDP)55 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Core i3-3240 y FX-9800P las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVXsin datos
AES-NI-+
FMA-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
My WiFi+sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology+sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
FDI+sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Core i3-3240 y FX-9800P que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT+sin datos
EDB+sin datos
Secure Key-sin datos
Identity Protection+-
Anti-Theft+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core i3-3240 y FX-9800P que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-d-sin datos
VT-x+sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core i3-3240 y FX-9800P. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3, DDR4
Capacidad de memoria permitida32 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos
El ancho de banda de memoria25.6 GB/ssin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core i3-3240 y FX-9800P integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics 2500AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz)
Quick Sync Video+-
Clear Video HD+sin datos
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo1.05 GHzsin datos
InTru 3D+sin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Core i3-3240 y FX-9800P interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores3sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Core i3-3240 y FX-9800P y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.03.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos8

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core i3-3240 y FX-9800P acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

i3-3240 1.46
FX-9800P 1.60
+9.6%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

i3-3240 2323
FX-9800P 2543
+9.5%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

i3-3240 547
+10.3%
FX-9800P 496

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

i3-3240 1119
FX-9800P 1119

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.46 1.60
Núcleo de vídeo 0.69 1.95
Novedad 3 de Septiembre 2012 31 de Mayo 2016
Núcleos 2 4
El proceso tecnológico 22 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 55 Vatio 15 Vatio

i3-3240 tiene un proceso litográfico 27.3% más avanzado.

FX-9800P, por otro lado, tiene un 9.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 182.6% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 3 años, 100% más núcleos físicos, y 266.7% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre Core i3-3240 y FX-9800P. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.

Tenga en cuenta que Core i3-3240 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es FX-9800P - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core i3-3240 y FX-9800P deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core i3-3240
Core i3-3240
AMD FX-9800P
FX-9800P

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.7 1220 votos

Califique Core i3-3240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 44 votos

Califique FX-9800P en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core i3-3240 o FX-9800P, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.