Core 2 Quad Q9550 vs. EPYC 7662
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 7662 supera a Core 2 Quad Q9550 en un enorme 2988% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y EPYC 7662, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2150 | 42 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para el servidor |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 1.47 | 19.14 |
| El nombre de código de la arquitectura | Yorkfield (2007−2009) | Zen 2 (2017−2020) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 19 de Febrero 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y EPYC 7662: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y EPYC 7662, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 64 |
| Flujos | 4 | 128 |
| Frecuencia base | sin datos | 2 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.83 GHz | 3.3 GHz |
| Velocidad del neumático | 1333 MHz | sin datos |
| Multiplicador | sin datos | 20 |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 4 MB |
| Caché de nivel 2 | 12288 kB | 32 MB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y EPYC 7662 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | LGA775 | Socket SP3 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 225 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y EPYC 7662 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y EPYC 7662 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y EPYC 7662. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR4-3200 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 4 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 8 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 204.763 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q9550 y EPYC 7662 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.53 | 47.24 |
| Núcleos | 4 | 64 |
| Flujos | 4 | 128 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 225 Vatio |
Core 2 Quad Q9550 tiene 136.8% menor consumo de energía.
EPYC 7662, por otro lado, tiene un 2987.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 1500% más núcleos físicos y 3100% más hilos, y un proceso litográfico 542.9% más avanzado.
El EPYC 7662 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Quad Q9550 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Core 2 Quad Q9550 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 7662 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q9550 y EPYC 7662 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
