Core 2 Duo E6600 vs. Core i3-N305
Puntuación agregada de rendimiento
Core i3-N305 supera a Core 2 Duo E6600 en un enorme 983% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2822 | 1074 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 78 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | Core 2 Duo (Desktop) | sin datos |
| Eficiencia energética | 0.84 | 39.62 |
| El nombre de código de la arquitectura | Conroe (2006−2007) | Alder Lake-N (2023) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $309 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 8 |
| Flujos | 2 | 8 |
| Frecuencia base | sin datos | 0.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 3.8 GHz |
| Velocidad del neumático | 1066 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 64 kB | 96 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 4 MB | 2 MB (per module) |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 6 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 65 nm | Intel 7 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 143 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 105 °C |
| Cantidad de los transistores | 291 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | 775 | FCBGA1264 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | sin datos | + |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| GPIO | sin datos | + |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | + |
| OS Guard | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
| EPT | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4, DDR5 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 16 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 1 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| La frecuencia máxima del núcleo de vídeo | sin datos | 1.25 GHz |
| El número de unidades de ejecución | sin datos | 32 |
Interfaces gráficas
Compatible con Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| Cantidad máxima de los monitores | sin datos | 3 |
Calidad de la imagen gráfica
La resolución a través de diferentes interfaces también Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 disponible para las tarjetas gráficas integradas.
| El soporte de la resolución 4K | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de HDMI 1.4 | sin datos | 4096 x 2160@60Hz |
| La resolución máxima a través de DisplayPort | sin datos | 4096 x 2160@60Hz |
API gráfica
Compatible con Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Core 2 Duo (Desktop) E6600 y Core i3-N305 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 9 |
| La revisión del USB | sin datos | 2.0/3.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Duo E6600 y Core i3-N305 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.58 | 6.28 |
| Núcleos | 2 | 8 |
| Flujos | 2 | 8 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 15 Vatio |
i3-N305 tiene un 982.8% más de puntuación agregada de rendimiento, 300% más núcleos físicos y 300% más hilos, y 333.3% menor consumo de energía.
El Core i3-N305 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Duo E6600 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Core 2 Duo E6600 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Core i3-N305 - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Duo E6600 y Core i3-N305 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
