Core 2 Duo E6550 vs. Celeron 420

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Core 2 Duo E6550
2007
2 núcleos / 2 flujos de datos, 65 Watt
0.57
+280%
Celeron 420
2007
1 núcleo / 1 flujo de datos, 35 Watt
0.15

Core 2 Duo E6550 supera a Celeron 420 en un enorme 280% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Duo E6550 y Celeron 420, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento28343323
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética0.830.41
El nombre de código de la arquitectura Conroe (2006−2007)Conroe-L (2007−2008)
Fecha de lanzamientoJulio 2007 (17 años hace)Junio 2007 (17 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$23

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core 2 Duo E6550 y Celeron 420: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Duo E6550 y Celeron 420, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos21
Flujos21
Frecuencia base2.33 GHz1.6 GHz
La frecuencia máxima2.33 GHz1.6 GHz
Velocidad del neumático1333 MHzsin datos
Caché de nivel 164 kB64 kB
Caché de nivel 24 MB512 kB
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico65 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)143 mm277 mm2
La temperatura máxima del núcleo72 °Csin datos
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos60 °C
Cantidad de los transistores291 million105 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible0.85V-1.5V1V-1.3375V

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core 2 Duo E6550 y Celeron 420 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket PLGA775LGA775
El consumo de energia (TDP)65 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Core 2 Duo E6550 y Celeron 420 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching--
La paridad de FSB--

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Core 2 Duo E6550 y Celeron 420 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT+-
EDB++

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Duo E6550 y Celeron 420 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-dsin datos-
VT-x+-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Duo E6550 y Celeron 420. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR1, DDR2, DDR3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Duo E6550 y Celeron 420 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Core 2 Duo E6550 0.57
+280%
Celeron 420 0.15

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Core 2 Duo E6550 898
+282%
Celeron 420 235

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.57 0.15
Núcleos 2 1
Flujos 2 1
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 35 Vatio

Core 2 Duo E6550 tiene un 280% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

Celeron 420, por otro lado, tiene 85.7% menor consumo de energía.

El Core 2 Duo E6550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 420 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Duo E6550 y Celeron 420 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core 2 Duo E6550
Core 2 Duo E6550
Intel Celeron 420
Celeron 420

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.3 364 votos

Califique Core 2 Duo E6550 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 169 votos

Califique Celeron 420 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core 2 Duo E6550 o Celeron 420, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.