Core 2 Duo E6550 vs. Athlon 64 3500+

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento2817no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética0.81sin datos
El nombre de código de la arquitectura Conroe (2006−2007)San Diego (2001−2005)
Fecha de lanzamientoJulio 2007 (17 años hace)Enero 2001 (23 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$59

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos21
Flujos21
Frecuencia base2.33 GHzsin datos
La frecuencia máxima2.33 GHz2.2 GHz
Velocidad del neumático1333 MHzsin datos
Caché de nivel 164 kB128 kB
Caché de nivel 24 MB512 kB
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico65 nm130 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)143 mm2230 mm2
La temperatura máxima del núcleo72 °Csin datos
Cantidad de los transistores291 million227 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible0.85V-1.5Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket PLGA775939
El consumo de energia (TDP)65 Watt89 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-sin datos
La paridad de FSB-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+ que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT+sin datos
EDB+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+ que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-x+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR1, DDR2, DDR3sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.



Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Core 2 Duo E6550 893
+137%
Athlon 64 3500+ 377

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Core 2 Duo E6550 260
+102%
Athlon 64 3500+ 129

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Core 2 Duo E6550 431
+272%
Athlon 64 3500+ 116

Resumen de pros y contras


Núcleos 2 1
Flujos 2 1
El proceso tecnológico 65 nm 130 nm
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 89 Vatio

Core 2 Duo E6550 tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 36.9% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Duo E6550 y Athlon 64 3500+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core 2 Duo E6550
Core 2 Duo E6550
AMD Athlon 64 3500+
Athlon 64 3500+

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.3 361 votos

Califique Core 2 Duo E6550 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 52 votos

Califique Athlon 64 3500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core 2 Duo E6550 o Athlon 64 3500+, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.