Celeron N3350 vs. Ultra 7 265KF

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron N3350
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 6 Watt
0.71
Core Ultra 7 265KF
2024
20 núcleos / 20 flujos de datos, 125 Watt
39.75
+5499%

Core Ultra 7 265KF supera a Celeron N3350 en un enorme 5499% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento270573
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos100.00
Tipopara los portátilesde desktop
SerieIntel Celeronsin datos
Eficiencia energética10.9929.54
El nombre de código de la arquitectura Apollo Lake (2014−2016)Arrow Lake-S (2024−2025)
Fecha de lanzamiento30 de Agosto 2016 (8 años hace)24 de Octubre 2024 (recientemente)
El precio en el momento del lanzamiento $24$379

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos220
Flujos220
Frecuencia base1.1 GHz3.9 GHz
La frecuencia máxima2.4 GHz5.5 GHz
Multiplicador11sin datos
Caché de nivel 1sin datos112 kB (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB3 MB (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB30 MB (total)
El proceso tecnológico14 nm3 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos243 mm2
La temperatura máxima del núcleo105 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos17,800 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-sin datos
El multiplicador desbloqueado-+

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)1
Socket FCBGA12961851
El consumo de energia (TDP)6 Watt125 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
TSX-+
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Smart Response-sin datos
GPIO+sin datos
Smart Connect-sin datos
HD Audio+sin datos
RST-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT++
EDB+sin datos
Secure Boot+sin datos
Secure Key+sin datos
MPX+-
Identity Protection+-
OS Guard+sin datos
Anti-Theft-sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d++
VT-x++
VT-i-sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3, DDR4DDR5
Capacidad de memoria permitida8 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF integradas.

Núcleo de vídeoIntel HD Graphics 500N/A
La capacidad de memoria de vídeo8 GBsin datos
Quick Sync Video+-
Clear Video+sin datos
Clear Video HD+sin datos
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo650 MHzsin datos
El número de unidades de ejecución12sin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores3sin datos
eDP+sin datos
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+sin datos

API gráfica

Compatible con Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectX+sin datos
OpenGL+sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.05.0
El Número de líneas PCI-Express620
La revisión del USB2.0/3.0sin datos
El número total de los puertos SATA2sin datos
El número máximo de puertos SATA 6Gb/s2sin datos
El número de los puertos de USB8sin datos
LAN integrada-sin datos
UART+sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron N3350 0.71
Ultra 7 265KF 39.75
+5499%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron N3350 1107
Ultra 7 265KF 61964
+5497%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.71 39.75
Novedad 30 de Agosto 2016 24 de Octubre 2024
Núcleos 2 20
Flujos 2 20
El proceso tecnológico 14 nm 3 nm
El consumo de energia (TDP) 6 Vatio 125 Vatio

Celeron N3350 tiene 1983.3% menor consumo de energía.

Ultra 7 265KF, por otro lado, tiene un 5498.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, 900% más núcleos físicos y 900% más hilos, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.

El Core Ultra 7 265KF es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron N3350 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Celeron N3350 esta destinado para portátiles es Core Ultra 7 265KF - para los ordenadores de sobremesa.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron N3350 y Core Ultra 7 265KF deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron N3350
Celeron N3350
Intel Core Ultra 7 265KF
Core Ultra 7 265KF

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.8 953 votos

Califique Celeron N3350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 8 votos

Califique Core Ultra 7 265KF en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron N3350 o Core Ultra 7 265KF, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.