Celeron M 925 vs. Athlon 64 FX-76
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Celeron M | sin datos |
| Desarrollador | Intel | AMD |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn (2008−2011) | Windsor (2006−2007) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Enero 2011 (14 años hace) | Noviembre 2006 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $70 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron M 925 y Athlon 64 FX-76: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 925 y Athlon 64 FX-76, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 2 |
| Flujos | 1 | 2 |
| La frecuencia máxima | 2.3 GHz | 3.2 GHz |
| Velocidad del neumático | 800 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 107 mm2 | 235 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 410 Million | 227 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron M 925 y Athlon 64 FX-76 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | PGA478 | F |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron M 925 y Athlon 64 FX-76 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron M 925 y Athlon 64 FX-76. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR1 |
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 1 | 2 |
| Flujos | 1 | 2 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 125 Vatio |
Celeron M 925 tiene un proceso litográfico 100% más avanzado, y 257.1% menor consumo de energía.
Athlon 64 FX-76, por otro lado, tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.
No podemos decidir entre Intel Celeron M 925 y AMD Athlon 64 FX-76. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Celeron M 925 esta destinado para portátiles es Athlon 64 FX-76 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
