Celeron M 560 vs. Atom N270
Puntuación agregada de rendimiento
Celeron M 560 supera a Atom N270 en un enorme 278% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 560 y Atom N270, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3075 | 3392 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Celeron M | Intel Atom |
| Eficiencia energética | 1.07 | 3.39 |
| El nombre de código de la arquitectura | Merom (2006−2008) | DiamondVille (2008−2009) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2008 (16 años hace) | 2 de Abril 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $44 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron M 560 y Atom N270: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 560 y Atom N270, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Flujos | 1 | 2 |
| Frecuencia base | sin datos | 1.6 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.13 GHz | 0.1 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | FSB |
| Velocidad del neumático | 533 MHz | 533.33 MT/s |
| Multiplicador | sin datos | 12 |
| Caché de nivel 1 | 64 kB | 56 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 143 mm2 | 25.9638 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | 90 °C |
| Cantidad de los transistores | 291 Million | 47 Million |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| Voltaje del núcleo permisible | sin datos | 0.9V-1.1625V |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron M 560 y Atom N270 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PPGA478 | PBGA437 |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 2.5 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron M 560 y Atom N270 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
| Turbo Boost Technology | sin datos | - |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | + |
| Idle States | sin datos | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | sin datos | - |
| La paridad de FSB | sin datos | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron M 560 y Atom N270 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | - |
| EDB | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron M 560 y Atom N270 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | sin datos | - |
| VT-x | sin datos | - |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron M 560 y Atom N270. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 8 GB |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 560 y Atom N270 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.34 | 0.09 |
| Flujos | 1 | 2 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 2 Vatio |
Celeron M 560 tiene un 277.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Atom N270, por otro lado, tiene 100% más hilos, un proceso litográfico 44.4% más avanzado, y 1400% menor consumo de energía.
El Celeron M 560 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Atom N270 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 560 y Atom N270 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
