Celeron M 530 vs. Atom N270
Puntuación agregada de rendimiento
Celeron M 530 supera a Atom N270 en un enorme 111% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 530 y Atom N270, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3249 | 3395 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Celeron M | Intel Atom |
| Eficiencia energética | 0.60 | 3.41 |
| El nombre de código de la arquitectura | Merom (2006−2008) | DiamondVille (2008−2009) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 2 de Abril 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $44 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron M 530 y Atom N270: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 530 y Atom N270, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Flujos | 1 | 2 |
| Frecuencia base | 1.73 GHz | 1.6 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.73 GHz | 0.1 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | FSB |
| Velocidad del neumático | 533 MHz | 533.33 MT/s |
| Multiplicador | sin datos | 12 |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 56 kB |
| Caché de nivel 2 | sin datos | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | 1 MB L2 Cache | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 25.9638 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | 90 °C |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 47 Million |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| Voltaje del núcleo permisible | 0.95V-1.3V | 0.9V-1.1625V |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron M 530 y Atom N270 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PBGA479,PPGA478 | PBGA437 |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 2.5 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron M 530 y Atom N270 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | - | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| La paridad de FSB | - | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron M 530 y Atom N270 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron M 530 y Atom N270 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | sin datos | - |
| VT-x | - | - |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron M 530 y Atom N270. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 8 GB |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 530 y Atom N270 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.19 | 0.09 |
| Flujos | 1 | 2 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 2 Vatio |
Celeron M 530 tiene un 111.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
Atom N270, por otro lado, tiene 100% más hilos, un proceso litográfico 44.4% más avanzado, y 1400% menor consumo de energía.
El Celeron M 530 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Atom N270 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 530 y Atom N270 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
