Celeron J4025 vs. EPYC 9845
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 9845 supera a Celeron J4025 en un enorme 9357% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron J4025 y EPYC 9845, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2528 | 3 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.65 | 0.56 |
| Tipo | de desktop | para el servidor |
| Eficiencia energética | 8.80 | 21.34 |
| El nombre de código de la arquitectura | Gemini Lake Refresh (2019) | Turin (2024) |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Noviembre 2019 (5 años hace) | 10 de Octubre 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $107 | $13,564 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Celeron J4025 es un 373% mejor que la de EPYC 9845.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron J4025 y EPYC 9845: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron J4025 y EPYC 9845, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 160 |
| Flujos | 2 | 320 |
| Frecuencia base | 2 GHz | 2.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.9 GHz | 3.7 GHz |
| Caché de nivel 1 | 56 kB (por núcleo) | 80 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 4 MB (total) | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 320 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 3 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 93 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron J4025 y EPYC 9845 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 2 |
| Socket | Intel BGA 1090 | SP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 390 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron J4025 y EPYC 9845 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron J4025 y EPYC 9845 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron J4025 y EPYC 9845. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 | DDR5 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron J4025 y EPYC 9845 integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | N/A |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron J4025 y EPYC 9845 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 6 | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron J4025 y EPYC 9845 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.93 | 87.95 |
| Novedad | 4 de Noviembre 2019 | 10 de Octubre 2024 |
| Núcleos | 2 | 160 |
| Flujos | 2 | 320 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 390 Vatio |
Celeron J4025 tiene 3800% menor consumo de energía.
EPYC 9845, por otro lado, tiene un 9357% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, 7900% más núcleos físicos y 15900% más hilos, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El EPYC 9845 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron J4025 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Celeron J4025 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 9845 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron J4025 y EPYC 9845 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
