Celeron J4005 vs. N4100

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron J4005
2017
2 núcleos / 2 flujos de datos, 10 Watt
0.98
Celeron N4100
2017
4 núcleos / 4 flujos de datos, 6 Watt
1.55
+58.2%

Celeron N4100 supera a Celeron J4005 en un impresionante 58% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron J4005 y Celeron N4100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento24752119
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.03sin datos
Tipode desktoppara los portátiles
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Eficiencia energética9.2724.45
El nombre de código de la arquitectura Goldmont Plus (2017)Goldmont Plus (2017)
Fecha de lanzamiento11 de Diciembre 2017 (6 años hace)11 de Diciembre 2017 (6 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $107$107

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron J4005 y Celeron N4100: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron J4005 y Celeron N4100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos24
Flujos24
Frecuencia base2 GHz1.1 GHz
La frecuencia máxima2.7 GHz2.4 GHz
Multiplicador2011
Caché de nivel 1112 kB256 kB
Caché de nivel 24 MB (total)4 MB
Caché de nivel 34 MB4 MB
El proceso tecnológico14 nm14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)93 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo105 °C105 deg C
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11++

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron J4005 y Celeron N4100 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
Socket FCBGA1090FCBGA1090
El consumo de energia (TDP)10 Watt6 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron J4005 y Celeron N4100 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.2Intel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Turbo Boost Max 3.0--

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron J4005 y Celeron N4100 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft--

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron J4005 y Celeron N4100 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron J4005 y Celeron N4100. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4DDR4
Capacidad de memoria permitida8 GB8 GB
La cantidad de los canales de memoria22
El ancho de banda de memoria38.397 GB/s38.397 GB/s

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron J4005 y Celeron N4100 integradas.

Núcleo de vídeoIntel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics 600
La capacidad de memoria de vídeo8 GB8 GB
Quick Sync Video++
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo700 MHz700 MHz
El número de unidades de ejecución1212

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron J4005 y Celeron N4100 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Calidad de la imagen gráfica

La resolución a través de diferentes interfaces también Celeron J4005 y Celeron N4100 disponible para las tarjetas gráficas integradas.

El soporte de la resolución 4K++

API gráfica

Compatible con Celeron J4005 y Celeron N4100 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectX1212
OpenGL4.44.4

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron J4005 y Celeron N4100 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0
El Número de líneas PCI-Express66
La revisión del USB2.0/3.02.0/3.0
El número total de los puertos SATA22
El número máximo de puertos SATA 6Gb/s22
El número de los puertos de USB88
LAN integrada--
UART++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron J4005 y Celeron N4100 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron J4005 0.98
Celeron N4100 1.55
+58.2%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron J4005 1553
Celeron N4100 2457
+58.2%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Celeron J4005 343
+11%
Celeron N4100 309

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Celeron J4005 578
Celeron N4100 827
+43.1%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron J4005 2085
+3.6%
Celeron N4100 2013

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron J4005 3500
Celeron N4100 5904
+68.7%

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Celeron J4005 33.07
Celeron N4100 19.41
+70.4%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Celeron J4005 1
Celeron N4100 2
+56.8%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

Celeron J4005 144
Celeron N4100 198
+37.5%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

Celeron J4005 77
+12.2%
Celeron N4100 69

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Celeron J4005 0.85
+2.4%
Celeron N4100 0.83

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Celeron J4005 1
Celeron N4100 1.7
+77.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

Celeron J4005 10
Celeron N4100 12
+18.5%

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

Celeron J4005 50
Celeron N4100 58
+16.6%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Celeron J4005 798
Celeron N4100 1139
+42.7%

Blender(-)

Celeron J4005 4124
+29.8%
Celeron N4100 3176

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.98 1.55
Núcleos 2 4
Flujos 2 4
El consumo de energia (TDP) 10 Vatio 6 Vatio

Celeron N4100 tiene un 58.2% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y 66.7% menor consumo de energía.

El Celeron N4100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron J4005 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Celeron J4005 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron N4100 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron J4005 y Celeron N4100 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
Intel Celeron N4100
Celeron N4100

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.1 165 votos

Califique Celeron J4005 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 431 votos

Califique Celeron N4100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron J4005 o Celeron N4100, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.