Celeron E3200 vs. N4000

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron E3200
2009
2 núcleos / 2 flujos de datos, 65 Watt
0.53
Celeron N4000
2017
2 núcleos / 2 flujos de datos, 6 Watt
0.93
+75.5%

Celeron N4000 supera a Celeron E3200 en un impresionante 75% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron E3200 y Celeron N4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento28532513
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia2.88sin datos
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosIntel Celeron
Eficiencia energética0.7714.67
El nombre de código de la arquitectura Wolfdale (2008−2010)Goldmont Plus (2017)
Fecha de lanzamiento30 de Agosto 2009 (15 años hace)11 de Diciembre 2017 (6 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $52$107

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron E3200 y Celeron N4000: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron E3200 y Celeron N4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base2.4 GHz1.1 GHz
La frecuencia máxima2.4 GHz2.6 GHz
Multiplicadorsin datos11
Caché de nivel 164 kB (por núcleo)112 kB
Caché de nivel 21 MB (total)4 MB
Caché de nivel 30 kB4 MB
El proceso tecnológico45 nm14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)82 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo74 °C105 deg C
Cantidad de los transistores228 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+
Voltaje del núcleo permisible0.85V-1.3625Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron E3200 y Celeron N4000 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11 (Uniprocessor)
Socket LGA775FCBGA1090
El consumo de energia (TDP)65 Watt6 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron E3200 y Celeron N4000 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosIntel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftsin datos-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Responsesin datos-
GPIOsin datos+
Turbo Boost Max 3.0sin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron E3200 y Celeron N4000 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB++
Secure Keysin datos+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXsin datosYes with Intel® ME
OS Guardsin datos+
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron E3200 y Celeron N4000 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d-+
VT-x++
EPTsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron E3200 y Celeron N4000. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR4
Capacidad de memoria permitidasin datos8 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2
El ancho de banda de memoriasin datos38.397 GB/s

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron E3200 y Celeron N4000 integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)Intel UHD Graphics 600
La capacidad de memoria de vídeosin datos8 GB
Quick Sync Video-+
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos650 MHz
El número de unidades de ejecuciónsin datos12

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron E3200 y Celeron N4000 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos3
eDPsin datos+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIsin datos+

Calidad de la imagen gráfica

La resolución a través de diferentes interfaces también Celeron E3200 y Celeron N4000 disponible para las tarjetas gráficas integradas.

El soporte de la resolución 4Ksin datos+

API gráfica

Compatible con Celeron E3200 y Celeron N4000 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXsin datos12
OpenGLsin datos4.4

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron E3200 y Celeron N4000 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos6
La revisión del USBsin datos2.0/3.0
El número total de los puertos SATAsin datos2
El número máximo de puertos SATA 6Gb/ssin datos2
El número de los puertos de USBsin datos8
LAN integradasin datos-
UARTsin datos+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron E3200 y Celeron N4000 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron E3200 0.53
Celeron N4000 0.93
+75.5%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron E3200 839
Celeron N4000 1472
+75.4%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.53 0.93
Novedad 30 de Agosto 2009 11 de Diciembre 2017
El proceso tecnológico 45 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 6 Vatio

Celeron N4000 tiene un 75.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 221.4% más avanzado, y 983.3% menor consumo de energía.

El Celeron N4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron E3200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Celeron E3200 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron N4000 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron E3200 y Celeron N4000 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron E3200
Celeron E3200
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.1 76 votos

Califique Celeron E3200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 913 votos

Califique Celeron N4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron E3200 o Celeron N4000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.