Celeron 827E vs. Z-60

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron 827E
1 núcleo / 1 flujo de datos, 17 Watt
0.23
+43.8%
Z-60
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 5 Watt
0.16

Celeron 827E supera a Z-60 en un considerable 44% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 827E y Z-60, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento31713272
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeronsin datos
El nombre de código de la arquitectura Sandy Bridge (2011−2013)Hondo (2012)
Fecha de lanzamientosin datos (2024 años hace)9 de Octubre 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $89sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron 827E y Z-60: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 827E y Z-60, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos12
Flujos12
La frecuencia máxima1.4 GHz1 GHz
Tipo de busDMI 2.0sin datos
Velocidad del neumático4 × 5 GT/ssin datos
Multiplicador14sin datos
Caché de nivel 164 kB128 kB
Caché de nivel 2256 kB1 MB
Caché de nivel 31.5 MB0 kB
El proceso tecnológico32 nm40 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)131 mm275 mm2
Cantidad de los transistores504 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron 827E y Z-60 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)1
Socket sin datosFT1 BGA 413-Ball
El consumo de energia (TDP)17 Watt5 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron 827E y Z-60 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 827E y Z-60 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-x+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 827E y Z-60. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-1066DDR3 Single-channel
Capacidad de memoria permitida16 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos
El ancho de banda de memoria21.335 GB/ssin datos
El soporte de la memoria ECC+-

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 827E y Z-60 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics (Sandy Bridge)AMD Radeon HD 6250

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 827E y Z-60 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron 827E 0.23
+43.8%
Z-60 0.16

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron 827E 371
+41.6%
Z-60 262

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.23 0.16
Núcleo de vídeo 0.34 0.24
Núcleos 1 2
Flujos 1 2
El proceso tecnológico 32 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 17 Vatio 5 Vatio

Celeron 827E tiene un 43.8% más de puntuación agregada de rendimiento, 41.7% GPU integrada más rápida, y un proceso litográfico 25% más avanzado.

Z-60, por otro lado, tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y 240% menor consumo de energía.

El Celeron 827E es nuestra opción recomendada, ya que supera al Z-60 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 827E y Z-60 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron 827E
Celeron 827E
AMD Z-60
Z-60

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


Este procesador aún no tiene valoraciones de los usuarios.

Califique Celeron 827E en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 7 votos

Califique Z-60 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron 827E o Z-60, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.