Celeron 1000M vs. Processor N200

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron 1000M
2013
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.67
Processor N200
2023
4 núcleos / 4 flujos de datos, 6 Watt
1.56
+133%

Processor N200 supera a Celeron 1000M en un enorme 133% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 1000M y Processor N200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento27462122
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel CeleronIntel Alder Lake-N
Eficiencia energética1.8124.61
El nombre de código de la arquitectura Ivy Bridge (2012−2013)Alder Lake-N (2023)
Fecha de lanzamiento20 de Enero 2013 (11 años hace)3 de Enero 2023 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento $86$193

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron 1000M y Processor N200: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 1000M y Processor N200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos24
Flujos24
Frecuencia base1.8 GHz0.1 GHz
La frecuencia máxima1.8 GHz3.7 GHz
Velocidad del neumático5 GT/ssin datos
Caché de nivel 164K (por núcleo)96 kB (por núcleo)
Caché de nivel 2256K (por núcleo)2 MB (total)
Caché de nivel 32 MB (total)6 MB (total)
El proceso tecnológico22 nm10 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)118 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo105 °C105 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)105 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,400 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron 1000M y Processor N200 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCPGA988Intel BGA 1264
El consumo de energia (TDP)35 Watt6 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron 1000M y Processor N200 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2sin datos
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+sin datos
Demand Based Switching-sin datos
FDI+sin datos
Fast Memory Access+sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron 1000M y Processor N200 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-+
EDB+sin datos
Anti-Theft-sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 1000M y Processor N200 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d-+
VT-x++
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 1000M y Processor N200. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel
Capacidad de memoria permitida32 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos
El ancho de banda de memoria25.6 GB/ssin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 1000M y Processor N200 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsIntel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) (450 - 750 MHz)
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo1 GHzsin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron 1000M y Processor N200 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores3sin datos
eDP+sin datos
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+sin datos
CRT+sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron 1000M y Processor N200 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.03.0
El Número de líneas PCI-Express169

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 1000M y Processor N200 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron 1000M 0.67
Processor N200 1.56
+133%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron 1000M 2480
Processor N200 3937
+58.8%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron 1000M 4757
Processor N200 7549
+58.7%

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Celeron 1000M 1923
Processor N200 3902
+103%

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Celeron 1000M 41.63
Processor N200 25.99
+60.2%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Celeron 1000M 1
Processor N200 3
+87%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Celeron 1000M 0.74
Processor N200 1.36
+83.8%

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Celeron 1000M 0.2
Processor N200 3.2
+1900%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Celeron 1000M 1285
Processor N200 2115
+64.6%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

Celeron 1000M 8
Processor N200 16
+92%

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

Celeron 1000M 47
Processor N200 80
+69.3%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.67 1.56
Núcleo de vídeo 0.77 3.29
Novedad 20 de Enero 2013 3 de Enero 2023
Núcleos 2 4
Flujos 2 4
El proceso tecnológico 22 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 6 Vatio

Processor N200 tiene un 132.8% más de puntuación agregada de rendimiento, 327.3% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 9 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 120% más avanzado, y 483.3% menor consumo de energía.

El Processor N200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 1000M en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 1000M y Processor N200 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Processor N200
Processor N200

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.8 166 votos

Califique Celeron 1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 147 votos

Califique Processor N200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron 1000M o Processor N200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.