Celeron 1000M vs. C-70

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron 1000M
2013
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.67
+235%
C-70
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 9 Watt
0.20

Celeron 1000M supera a C-70 en un enorme 235% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 1000M y C-70, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento27313222
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel CeleronAMD C-Series
Eficiencia energética1.81sin datos
El nombre de código de la arquitectura Ivy Bridge (2012−2013)Ontario (2011−2012)
Fecha de lanzamiento20 de Enero 2013 (11 años hace)1 de Septiembre 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $86sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron 1000M y C-70: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 1000M y C-70, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base1.8 GHz1 GHz
La frecuencia máxima1.8 GHz1.33 GHz
Velocidad del neumático5 GT/ssin datos
Caché de nivel 164K (por núcleo)64K (por núcleo)
Caché de nivel 2256K (por núcleo)512K (por núcleo)
Caché de nivel 32 MB (total)0 kB
El proceso tecnológico22 nm40 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)118 mm275 mm2
La temperatura máxima del núcleo105 °Csin datos
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)105 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,400 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron 1000M y C-70 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCPGA988FT1 BGA 413-Ball
El consumo de energia (TDP)35 Watt9 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron 1000M y C-70 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz)
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
My WiFi-sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+sin datos
Demand Based Switching-sin datos
FDI+sin datos
Fast Memory Access+sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron 1000M y C-70 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos
Anti-Theft-sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 1000M y C-70 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-d-sin datos
VT-x+sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 1000M y C-70. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3 Single-channel
Capacidad de memoria permitida32 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos
El ancho de banda de memoria25.6 GB/ssin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 1000M y C-70 integradas.

Núcleo de vídeoIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsAMD Radeon HD 6290
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo1 GHzsin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron 1000M y C-70 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores3sin datos
eDP+sin datos
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+sin datos
CRT+sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron 1000M y C-70 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.0sin datos
El Número de líneas PCI-Express16sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 1000M y C-70 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron 1000M 0.67
+235%
C-70 0.20

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron 1000M 1069
+239%
C-70 315

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Celeron 1000M 296
+199%
C-70 99

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Celeron 1000M 509
+198%
C-70 171

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron 1000M 2480
+211%
C-70 798

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron 1000M 4757
+218%
C-70 1495

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Celeron 1000M 1923
+146%
C-70 782

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Celeron 1000M 41.63
+136%
C-70 98.2

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Celeron 1000M 1
+295%
C-70 0

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Celeron 1000M 0.74
+222%
C-70 0.23

Geekbench 2

Celeron 1000M 3405
+171%
C-70 1257

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.67 0.20
Novedad 20 de Enero 2013 1 de Septiembre 2012
El proceso tecnológico 22 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 9 Vatio

Celeron 1000M tiene un 235% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 meses, y un proceso litográfico 81.8% más avanzado.

C-70, por otro lado, tiene 288.9% menor consumo de energía.

El Celeron 1000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al C-70 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 1000M y C-70 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD C-70
C-70

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.8 166 votos

Califique Celeron 1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 96 votos

Califique C-70 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron 1000M o C-70, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.