Celeron 1000M vs. Athlon 64 3200+
Puntuación agregada de rendimiento
Celeron 1000M supera a Athlon 64 3200+ en un enorme 253% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 1000M y Athlon 64 3200+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2746 | 3245 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Celeron | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.81 | 0.20 |
| El nombre de código de la arquitectura | Ivy Bridge (2012−2013) | Clawhammer (2001−2005) |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Enero 2013 (11 años hace) | Enero 2001 (23 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | $150 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron 1000M y Athlon 64 3200+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 1000M y Athlon 64 3200+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| La frecuencia máxima | 1.8 GHz | 2 GHz |
| Velocidad del neumático | 5 GT/s | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 64K (por núcleo) | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 256K (por núcleo) | 512K |
| Caché de nivel 3 | 2 MB (total) | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 118 mm2 | 193 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 105 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 154 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron 1000M y Athlon 64 3200+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | G2 (988B) | 754 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron 1000M y Athlon 64 3200+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron 1000M y Athlon 64 3200+ que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| EDB | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 1000M y Athlon 64 3200+ que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 1000M y Athlon 64 3200+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 1000M y Athlon 64 3200+ integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 1000M y Athlon 64 3200+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.67 | 0.19 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 89 Vatio |
Celeron 1000M tiene un 252.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 490.9% más avanzado, y 154.3% menor consumo de energía.
El Celeron 1000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon 64 3200+ en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Celeron 1000M esta destinado para portátiles es Athlon 64 3200+ - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 1000M y Athlon 64 3200+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
