Athlon XP 1900+ vs. Celeron 2.30
Evaluación acumulativa de resultados
Athlon XP 1900+ supera a Celeron 2.30 en un impresionante 50% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3577 | 3617 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiencia energética | 0.07 | 0.05 |
| Desarrollador | AMD | Intel |
| El nombre de código de la arquitectura | Thoroughbred (2001−2002) | Northwood (2002−2004) |
| Fecha de lanzamiento | Noviembre 2001 (23 años hace) | Marcha 2003 (22 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon XP 1900+ y Celeron 2.30: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon XP 1900+ y Celeron 2.30, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Flujos | 1 | 1 |
| La frecuencia máxima | 1.6 GHz | 2.3 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 8 kB |
| Caché de nivel 2 | 256 kB | 128 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 180 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 150 mm2 | 146 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 37 million | 55 million |
| El soporte de 64 bits | - | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon XP 1900+ y Celeron 2.30 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | A | 478 |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 73 Watt |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon XP 1900+ y Celeron 2.30. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR1, DDR2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon XP 1900+ y Celeron 2.30 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.12 | 0.08 |
| El proceso tecnológico | 180 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Vatio | 73 Vatio |
Athlon XP 1900+ tiene un 50% más de puntuación agregada de rendimiento, y 7.4% menor consumo de energía.
Celeron 2.30, por otro lado, tiene un proceso litográfico 38.5% más avanzado.
El AMD Athlon XP 1900+ es nuestra opción recomendada, ya que supera al Intel Celeron 2.30 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
