Athlon II X3 450 vs. Celeron G1620

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Athlon II X3 450
2010
3 núcleos / 3 flujos de datos, 95 Watt
1.17
+18.2%
Celeron G1620
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 55 Watt
0.99

Athlon II X3 450 supera a Celeron G1620 en un moderado 18% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II X3 450 y Celeron G1620, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento23742479
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.890.05
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética1.171.70
El nombre de código de la arquitectura Rana (2009−2011)Ivy Bridge (2012−2013)
Fecha de lanzamiento21 de Septiembre 2010 (14 años hace)3 de Diciembre 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $45$208

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

La relación calidad-precio de Athlon II X3 450 es un 9680% mejor que la de Celeron G1620.

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon II X3 450 y Celeron G1620: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II X3 450 y Celeron G1620, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos32
Flujos32
Frecuencia base3.2 GHz2.7 GHz
La frecuencia máxima3.2 GHz2.7 GHz
Velocidad del neumáticosin datos5 GT/s
Caché de nivel 1128 kB (por núcleo)64 kB (por núcleo)
Caché de nivel 2512 kB (por núcleo)256 kB (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB2 MB (total)
El proceso tecnológico45 nm22 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)169 mm294 mm2
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos65 °C
Cantidad de los transistores300 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon II X3 450 y Celeron G1620 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3FCLGA1155
El consumo de energia (TDP)95 Watt55 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Athlon II X3 450 y Celeron G1620 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
My WiFisin datos-
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Thermal Monitoring-+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Athlon II X3 450 y Celeron G1620 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDBsin datos+
Secure Keysin datos-
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon II X3 450 y Celeron G1620 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-dsin datos-
VT-xsin datos+
EPTsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II X3 450 y Celeron G1620. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos32 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2
El ancho de banda de memoriasin datos21 GB/s
El soporte de la memoria ECC-+

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon II X3 450 y Celeron G1620 integradas.

Núcleo de vídeosin datosIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos1.05 GHz

Interfaces gráficas

Compatible con Athlon II X3 450 y Celeron G1620 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos3

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Athlon II X3 450 y Celeron G1620 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II X3 450 y Celeron G1620 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Athlon II X3 450 1.17
+18.2%
Celeron G1620 0.99

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Athlon II X3 450 1858
+18.3%
Celeron G1620 1571

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Athlon II X3 450 304
Celeron G1620 421
+38.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Athlon II X3 450 749
+1.8%
Celeron G1620 736

3DMark Fire Strike Physics

Athlon II X3 450 3410
+33.2%
Celeron G1620 2560

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.17 0.99
Novedad 21 de Septiembre 2010 3 de Diciembre 2012
Núcleos 3 2
Flujos 3 2
El proceso tecnológico 45 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 55 Vatio

Athlon II X3 450 tiene un 18.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y 50% más núcleos físicos y 50% más hilos.

Celeron G1620, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 104.5% más avanzado, y 72.7% menor consumo de energía.

El Athlon II X3 450 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron G1620 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II X3 450 y Celeron G1620 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon II X3 450
Athlon II X3 450
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.4 289 votos

Califique Athlon II X3 450 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 votos

Califique Celeron G1620 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon II X3 450 o Celeron G1620, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.