Athlon 64 X2 FX-60 vs. Ryzen 7 3700U
Puntuación agregada de rendimiento
Ryzen 7 3700U supera a Athlon 64 X2 FX-60 en un enorme 689% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2811 | 1310 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | 2x Athlon 64 (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Eficiencia energética | 0.49 | 28.39 |
| El nombre de código de la arquitectura | Toledo (2006) | Picasso-U (Zen+) (2019−2020) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 6 de Enero 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 8 |
| Frecuencia base | sin datos | 2.3 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.6 GHz | 4 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Velocidad del neumático | 1000 MHz | sin datos |
| Multiplicador | sin datos | 23 |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 128K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | sin datos | 512K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 4 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 12 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 209.78 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 105 °C |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4940 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | sin datos | FP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR4 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 64 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 2 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 38.397 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | AMD Radeon RX Vega 10 ( - 1400 MHz) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Ryzen 7 3700U y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 12 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 X2 FX-60 y Ryzen 7 3700U acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.57 | 4.50 |
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 8 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 15 Vatio |
Ryzen 7 3700U tiene un 689.5% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 300% más hilos, un proceso litográfico 650% más avanzado, y 633.3% menor consumo de energía.
El Ryzen 7 3700U es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon 64 X2 FX-60 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Athlon 64 X2 FX-60 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Ryzen 7 3700U - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon 64 X2 FX-60 y Ryzen 7 3700U deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
