Athlon 64 X2 4600+ vs. Celeron Dual-Core T3500

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Athlon 64 X2 4600+
2006, $350
2 núcleos / 2 flujos de datos, 1 Watt
0.41
Celeron Dual-Core T3500
2010, $80
2 núcleos / 2 flujos de datos, 1 Watt
0.72
+75.6%

Celeron Dual-Core T3500 supera a Athlon 64 X2 4600+ en un impresionante 76% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.

Lugar en el rankng de rendimiento32322905
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
Serie2x Athlon 64 (Desktop)Intel Celeron Dual-Core
DesarrolladorAMDIntel
El nombre de código de la arquitectura Windsor (2006−2007)Penryn (2008−2011)
Fecha de lanzamientosin datos26 de Septiembre 2010 (15 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $350$80

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ y Celeron Dual-Core T3500: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ y Celeron Dual-Core T3500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
La frecuencia máxima2.4 GHz2.1 GHz
Velocidad del neumático1000 MHz800 MHz
Caché de nivel 1256K128 kB
Caché de nivel 2512 kB1 MB
Caché de nivel 30 kBsin datos
El proceso tecnológico90 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)220 mm2107 mm2
Cantidad de los transistores154 million410 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ y Celeron Dual-Core T3500 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket 939Socket P PGA478
El consumo de energia (TDP)1 MB1 MB

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ y Celeron Dual-Core T3500 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

EDBsin datos+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 X2 4600+ y Celeron Dual-Core T3500 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Athlon 64 X2 4600+ 0.41
Celeron Dual-Core T3500 0.72
+75.6%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.

Athlon 64 X2 4600+ 720
Muestras: 442
Celeron Dual-Core T3500 1275
+77.1%
Muestras: 241

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Athlon 64 X2 4600+ 1930
Celeron Dual-Core T3500 2063
+6.9%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Athlon 64 X2 4600+ 3740
Celeron Dual-Core T3500 4098
+9.6%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.41 0.72
El proceso tecnológico 90 nm 45 nm

Celeron Dual-Core T3500 tiene un 75.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

El Intel Celeron Dual-Core T3500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD Athlon 64 X2 4600+ en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Athlon 64 X2 4600+ esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron Dual-Core T3500 - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon 64 X2 4600+
Athlon 64 X2 4600+
Intel Celeron Dual-Core T3500
Celeron Dual-Core T3500

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.1 139 votos

Califique Athlon 64 X2 4600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 112 votos

Califique Celeron Dual-Core T3500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre los procesadores Athlon 64 X2 4600+ y Celeron Dual-Core T3500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones o informar de errores o imprecisiones en la web.