Athlon 64 FX-57 vs. Atom E3805
Evaluación acumulativa de resultados
Athlon 64 FX-57 supera a Atom E3805 en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3340 | 3408 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | Atom |
| Eficiencia energética | 0.12 | 3.24 |
| Desarrollador | AMD | Intel |
| El nombre de código de la arquitectura | San Diego (2001−2005) | Bay Trail |
| Fecha de lanzamiento | Junio 2005 (20 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 FX-57 y Atom E3805: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 FX-57 y Atom E3805, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 2 |
| Flujos | 1 | 2 |
| La frecuencia máxima | 2.8 GHz | 1.33 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | sin datos |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 22 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 115 mm2 | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 114 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 FX-57 y Atom E3805 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | 939 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 104 Watt | 3 Watt |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 FX-57 y Atom E3805 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.29 | 0.23 |
| Núcleos | 1 | 2 |
| Flujos | 1 | 2 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 104 Vatio | 3 Vatio |
Athlon 64 FX-57 tiene un 26.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
Atom E3805, por otro lado, tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 309.1% más avanzado, y 3366.7% menor consumo de energía.
El AMD Athlon 64 FX-57 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Intel Atom E3805 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Athlon 64 FX-57 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Atom E3805 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
