A9-9425 vs. Celeron G1610

VS

Puntuación agregada de rendimiento

A9-9425
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
1.73
+80.2%
Celeron G1610
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 55 Watt
0.96

A9-9425 supera a Celeron G1610 en un impresionante 80% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A9-9425 y Celeron G1610, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento20432507
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.03
Tipopara los portátilesde desktop
SerieAMD Bristol Ridgesin datos
Eficiencia energética10.911.65
El nombre de código de la arquitectura Stoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Fecha de lanzamiento31 de Mayo 2016 (8 años hace)3 de Diciembre 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$388

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del A9-9425 y Celeron G1610: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A9-9425 y Celeron G1610, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base3.1 GHz2.6 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz2.6 GHz
Velocidad del neumáticosin datos5 GT/s
Caché de nivel 1128K (por núcleo)64 kB (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB (por núcleo)256 kB (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB2 MB (total)
El proceso tecnológico28 nm22 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)124.5 mm294 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °Csin datos
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)74 °C65 °C
Cantidad de los transistores1,200 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de A9-9425 y Celeron G1610 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FT4FCLGA1155
El consumo de energia (TDP)15 Watt55 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran A9-9425 y Celeron G1610 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
My WiFisin datos-
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Thermal Monitoring-+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en A9-9425 y Celeron G1610 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDBsin datos+
Secure Keysin datos-
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A9-9425 y Celeron G1610 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-dsin datos-
VT-xsin datos+
EPTsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A9-9425 y Celeron G1610. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4DDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos32 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2
El ancho de banda de memoriasin datos21 GB/s
El soporte de la memoria ECC-+

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas A9-9425 y Celeron G1610 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos1.05 GHz

Interfaces gráficas

Compatible con A9-9425 y Celeron G1610 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos3

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con A9-9425 y Celeron G1610 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expresssin datos2.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los A9-9425 y Celeron G1610 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

A9-9425 1.73
+80.2%
Celeron G1610 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

A9-9425 1513
Celeron G1610 1526
+0.9%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

A9-9425 320
Celeron G1610 412
+28.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

A9-9425 482
Celeron G1610 687
+42.5%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.73 0.96
Núcleo de vídeo 1.48 0.77
Novedad 31 de Mayo 2016 3 de Diciembre 2012
El proceso tecnológico 28 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 55 Vatio

A9-9425 tiene un 80.2% más de puntuación agregada de rendimiento, 92.2% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 3 años, y 266.7% menor consumo de energía.

Celeron G1610, por otro lado, tiene un proceso litográfico 27.3% más avanzado.

El A9-9425 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron G1610 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que A9-9425 esta destinado para portátiles es Celeron G1610 - para los ordenadores de sobremesa.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A9-9425 y Celeron G1610 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron G1610
Celeron G1610

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.5 1537 votos

Califique A9-9425 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 236 votos

Califique Celeron G1610 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores A9-9425 o Celeron G1610, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.