A9-9410 vs. i5-10400F
Puntuación agregada de rendimiento
Core i5-10400F supera a A9-9410 en un enorme 754% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A9-9410 y Core i5-10400F, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2493 | 917 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 12 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 22.93 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | AMD Bristol Ridge | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.06 | 11.94 |
| El nombre de código de la arquitectura | Stoney Ridge (2016−2019) | Comet Lake (2020) |
| Fecha de lanzamiento | 31 de Mayo 2016 (8 años hace) | 30 de Abril 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $155 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del A9-9410 y Core i5-10400F: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A9-9410 y Core i5-10400F, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 6 |
| Flujos | 2 | 12 |
| Frecuencia base | 2.9 GHz | 2.9 GHz |
| La frecuencia máxima | 3.5 GHz | 4.3 GHz |
| Velocidad del neumático | sin datos | 8 GT/s |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 64K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 2048 kB | 256K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 12 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 125 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | 90 °C | 100 °C |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 74 °C | 72 °C |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de A9-9410 y Core i5-10400F con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | FCLGA1200 |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran A9-9410 y Core i5-10400F las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | Virtualization, | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
| Turbo Boost Technology | sin datos | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | + |
| Idle States | sin datos | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | sin datos | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en A9-9410 y Core i5-10400F que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | + |
| EDB | sin datos | + |
| Secure Key | sin datos | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | sin datos | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A9-9410 y Core i5-10400F que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
| EPT | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A9-9410 y Core i5-10400F. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4-2133 | DDR4 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 128 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | 1 | 2 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 41.6 GB/s |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas A9-9410 y Core i5-10400F integradas.
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon R5 Graphics | sin datos |
| Número de los núcleos iGPU | 3 | sin datos |
| Enduro | + | - |
| La gráfica conmutable | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfaces gráficas
Compatible con A9-9410 y Core i5-10400F interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
API gráfica
Compatible con A9-9410 y Core i5-10400F las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con A9-9410 y Core i5-10400F y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 8 | 16 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los A9-9410 y Core i5-10400F acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.96 | 8.20 |
| Novedad | 31 de Mayo 2016 | 30 de Abril 2020 |
| Núcleos | 2 | 6 |
| Flujos | 2 | 12 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 65 Vatio |
A9-9410 tiene 333.3% menor consumo de energía.
i5-10400F, por otro lado, tiene un 754.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, 200% más núcleos físicos y 500% más hilos, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Core i5-10400F es nuestra opción recomendada, ya que supera al A9-9410 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que A9-9410 esta destinado para portátiles es Core i5-10400F - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A9-9410 y Core i5-10400F deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
