A6-5400K vs. Athlon 64 X2 4000+

VS

Puntuación agregada de rendimiento

A6-5400K
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 65 Watt
0.80
+81.8%
Athlon 64 X2 4000+
2006
2 núcleos / 2 flujos de datos, 89 Watt
0.44

A6-5400K supera a Athlon 64 X2 4000+ en un impresionante 82% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento26002947
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética1.160.47
El nombre de código de la arquitectura Trinity (2012−2013)Windsor (2006−2007)
Fecha de lanzamiento2 de Octubre 2012 (12 años hace)Mayo 2006 (18 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base3.6 GHzsin datos
La frecuencia máxima3.8 GHz2 GHz
Caché de nivel 1128 kB (por núcleo)256 kB
Caché de nivel 21 MB (por núcleo)512K
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico32 nm90 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)246 mm2220 mm2
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)70 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,178 million154 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado+-

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FM2AM2
El consumo de energia (TDP)65 Watt89 Watt

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+ que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+ integradas.

Núcleo de vídeoRadeon HD 7540Dsin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

A6-5400K 0.80
+81.8%
Athlon 64 X2 4000+ 0.44

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

A6-5400K 1275
+84.2%
Athlon 64 X2 4000+ 692

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

A6-5400K 383
+96.4%
Athlon 64 X2 4000+ 195

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

A6-5400K 516
+42.1%
Athlon 64 X2 4000+ 363

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.80 0.44
El proceso tecnológico 32 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 89 Vatio

A6-5400K tiene un 81.8% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 181.3% más avanzado, y 36.9% menor consumo de energía.

El A6-5400K es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon 64 X2 4000+ en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A6-5400K y Athlon 64 X2 4000+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD A6-5400K
A6-5400K
AMD Athlon 64 X2 4000+
Athlon 64 X2 4000+

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3 163 votos

Califique A6-5400K en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 190 votos

Califique Athlon 64 X2 4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores A6-5400K o Athlon 64 X2 4000+, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.