A4-3300M vs. Celeron Dual-Core T3300

VS

Puntuación agregada de rendimiento

A4-3300M
2011
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.75
+87.5%
Celeron Dual-Core T3300
2010
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.40

A4-3300M supera a Celeron Dual-Core T3300 en un impresionante 88% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento26703006
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD A-SeriesIntel Celeron Dual-Core
Eficiencia energética2.031.08
El nombre de código de la arquitectura Llano (2011−2012)Penryn (2008−2011)
Fecha de lanzamiento14 de Junio 2011 (13 años hace)1 de Febrero 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base1.9 GHzsin datos
La frecuencia máxima2.5 GHz2 GHz
Velocidad del neumáticosin datos800 MHz
Caché de nivel 1128 kB (por núcleo)128 kB
Caché de nivel 21 MB (por núcleo)1 MB
Caché de nivel 30 kBsin datos
El proceso tecnológico32 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)228 mm2sin datos
Cantidad de los transistores1,178 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket FS1Socket P 478
El consumo de energia (TDP)35 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadas3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480Gsin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

EDBsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300 integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon HD 6480G (444 MHz)sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

A4-3300M 0.75
+87.5%
Celeron Dual-Core T3300 0.40

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

A4-3300M 1186
+87.4%
Celeron Dual-Core T3300 633

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.75 0.40
Novedad 14 de Junio 2011 1 de Febrero 2010
El proceso tecnológico 32 nm 45 nm

A4-3300M tiene un 87.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 40.6% más avanzado.

El A4-3300M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron Dual-Core T3300 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A4-3300M y Celeron Dual-Core T3300 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD A4-3300M
A4-3300M
Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3 111 votos

Califique A4-3300M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 49 votos

Califique Celeron Dual-Core T3300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores A4-3300M o Celeron Dual-Core T3300, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.