A10-9700E vs. Ultra 7 265F

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A10-9700E y Core Ultra 7 265F, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1913no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética5.46sin datos
El nombre de código de la arquitectura Bristol Ridge (2016−2019)Arrow Lake-S (2024−2025)
Fecha de lanzamiento27 de Julio 2017 (7 años hace)Enero 2025

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del A10-9700E y Core Ultra 7 265F: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A10-9700E y Core Ultra 7 265F, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos420
Flujos420
Frecuencia base3 GHz2.4 GHz
La frecuencia máxima3.5 GHz5.3 GHz
Caché de nivel 1sin datos112 kB (por núcleo)
Caché de nivel 22048 kB3 MB (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB30 MB (total)
El proceso tecnológico28 nm3 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)246 mm2243 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °Csin datos
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)74 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,178 million17,800 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-sin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de A10-9700E y Core Ultra 7 265F con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM41851
El consumo de energia (TDP)35 Watt65 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran A10-9700E y Core Ultra 7 265F las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
TSX-+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en A10-9700E y Core Ultra 7 265F que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A10-9700E y Core Ultra 7 265F que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-dsin datos+
VT-xsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A10-9700E y Core Ultra 7 265F. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4-2400DDR5
La cantidad de los canales de memoria2sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas A10-9700E y Core Ultra 7 265F integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon R7 GraphicsN/A
Número de los núcleos iGPU6sin datos
Enduro+-
UVD+-
VCE+-

Interfaces gráficas

Compatible con A10-9700E y Core Ultra 7 265F interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

DisplayPort+-
HDMI+-

API gráfica

Compatible con A10-9700E y Core Ultra 7 265F las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXDirectX® 12sin datos
Vulkan+-

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con A10-9700E y Core Ultra 7 265F y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.05.0
El Número de líneas PCI-Express820

Resumen de pros y contras


Núcleos 4 20
Flujos 4 20
El proceso tecnológico 28 nm 3 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 65 Vatio

A10-9700E tiene 85.7% menor consumo de energía.

Ultra 7 265F, por otro lado, tiene 400% más núcleos físicos y 400% más hilos, y un proceso litográfico 833.3% más avanzado.

No podemos decidir entre A10-9700E y Core Ultra 7 265F. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A10-9700E y Core Ultra 7 265F deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD A10-9700E
A10-9700E
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 53 votos

Califique A10-9700E en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Este procesador aún no tiene valoraciones de los usuarios.

Califique Core Ultra 7 265F en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores A10-9700E o Core Ultra 7 265F, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.