A10-8700P vs. i9-13900HX

VS

Puntuación agregada de rendimiento

A10-8700P
2015
4 núcleos / 4 flujos de datos, 12 Watt
1.41
Core i9-13900HX
2023
24 núcleos / 32 flujos de datos, 55 Watt
27.74
+1867%

Core i9-13900HX supera a A10-8700P en un enorme 1867% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A10-8700P y Core i9-13900HX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento2209173
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD CarrizoIntel Raptor Lake-HX
Eficiencia energética3.7947.48
El nombre de código de la arquitectura Carrizo (2015−2018)Raptor Lake-HX (2023)
Fecha de lanzamiento3 de Junio 2015 (9 años hace)4 de Enero 2023 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$668

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del A10-8700P y Core i9-13900HX: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A10-8700P y Core i9-13900HX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos424
Flujos432
Frecuencia base1.8 GHz2.2 GHz
La frecuencia máxima3.2 GHz5.4 GHz
Caché de nivel 1sin datos80K (por núcleo)
Caché de nivel 22048 kB2 MB (por núcleo)
Caché de nivel 3sin datos36 MB (total)
El proceso tecnológico28 nmIntel 7 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos257 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °C100 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos72 °C
Cantidad de los transistores3100 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de A10-8700P y Core i9-13900HX con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket FP4FCBGA1964
El consumo de energia (TDP)12 - 35 Watt55 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran A10-8700P y Core i9-13900HX las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasHSA 1.0Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMAFMA4+
AVXAVX+
FRTC+-
FreeSync+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
HSA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
Speed Shiftsin datos+
Hyper-Threading Technologysin datos+
TSX-+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesssin datos+
Turbo Boost Max 3.0sin datos+
Deep Learning Boost-+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en A10-8700P y Core i9-13900HX que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos+
Secure Keysin datos+
OS Guardsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A10-8700P y Core i9-13900HX que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-dsin datos+
VT-xsin datos+
EPTsin datos+
IOMMU 2.0+-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A10-8700P y Core i9-13900HX. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-2133DDR4, DDR5
Capacidad de memoria permitidasin datos192 GB
La cantidad de los canales de memoria22
El ancho de banda de memoriasin datos89.6 GB/s

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas A10-8700P y Core i9-13900HX integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R6 GraphicsIntel UHD Graphics for 13th Gen Intel Processors
Número de los núcleos iGPU6sin datos
Quick Sync Video-+
Enduro+-
La gráfica conmutable+-
UVD+-
VCE+-
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos1.65 GHz
El número de unidades de ejecuciónsin datos32

Interfaces gráficas

Compatible con A10-8700P y Core i9-13900HX interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos4
DisplayPort+-
HDMI+-

Calidad de la imagen gráfica

La resolución a través de diferentes interfaces también A10-8700P y Core i9-13900HX disponible para las tarjetas gráficas integradas.

La resolución máxima a través de HDMI 1.4sin datos4096 x 2160 @ 60Hz
La resolución máxima a través de eDPsin datos5120 x 3200 @ 120Hz
La resolución máxima a través de DisplayPortsin datos7680 x 4320 @ 60Hz

API gráfica

Compatible con A10-8700P y Core i9-13900HX las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXDirectX® 1212.1
OpenGLsin datos4.6
Vulkan+-

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con A10-8700P y Core i9-13900HX y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.05.0 and 4.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos20

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los A10-8700P y Core i9-13900HX acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

A10-8700P 1.41
i9-13900HX 27.74
+1867%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

A10-8700P 2245
i9-13900HX 44065
+1863%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

A10-8700P 2334
i9-13900HX 11700
+401%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

A10-8700P 6394
i9-13900HX 79300
+1140%

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

A10-8700P 2978
i9-13900HX 18037
+506%

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

A10-8700P 17.19
i9-13900HX 2.6
+561%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

A10-8700P 2
i9-13900HX 52
+2136%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

A10-8700P 194
i9-13900HX 4487
+2213%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

A10-8700P 69
i9-13900HX 295
+328%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

A10-8700P 0.86
i9-13900HX 3.66
+326%

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

A10-8700P 1.5
i9-13900HX 17
+1033%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

A10-8700P 15
i9-13900HX 218
+1337%

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

A10-8700P 74
i9-13900HX 388
+426%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

A10-8700P 1328
i9-13900HX 12916
+873%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.41 27.74
Novedad 3 de Junio 2015 4 de Enero 2023
Núcleos 4 24
Flujos 4 32
El consumo de energia (TDP) 12 Vatio 55 Vatio

A10-8700P tiene 358.3% menor consumo de energía.

i9-13900HX, por otro lado, tiene un 1867.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y 500% más núcleos físicos y 700% más hilos.

El Core i9-13900HX es nuestra opción recomendada, ya que supera al A10-8700P en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A10-8700P y Core i9-13900HX deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD A10-8700P
A10-8700P
Intel Core i9-13900HX
Core i9-13900HX

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.2 119 votos

Califique A10-8700P en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 504 votos

Califique Core i9-13900HX en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores A10-8700P o Core i9-13900HX, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.